Решение № 2-859/2019 2-859/2019~М-463/2019 М-463/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-859/2019

Дело № 2-859/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») и просит признать недействительными результаты несостоявшихся публичных торгов по продаже недвижимого имущества: жилого дома, площадью ....м., кадастровый номер ... с земельным участком, площадью ....м., кадастровый номер ..., расположенных по адресу: ....

В обоснование иска ФИО1 указала, что в производстве Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № ... г., по которому она (ФИО1) является должником. 06 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено поручение на реализацию на торгах арестованного имущества: жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: ... Данное имущество оценено в ... декабря 2018 года было размещено объявление о проведении хх.хх.хх в 12.00 час. торгов в электронной форме по продаже принадлежащего истице имущества, проведение которых поручено ООО «Феникс». Из-за отсутствия заявок торги по продаже арестованного имущества были признаны несостоявшимися. Считает, что процедура подготовки и проведения торгов и результаты данных торгов подлежат признанию недействительными, поскольку ответчиком нарушены правила проведения торгов, установленные п. 2 ст. 448 ГК РФ. Извещение было опубликовано только 27.12.2018 г., а торги назначены на хх.хх.хх кроме того в нем отсутствовала информация о месте проведения торгов. Считает, что электронной формы торгов по реализации арестованного имущества не предусмотрено, ответчик не имеет права проводить электронные торги, поскольку данный вид деятельности не предусмотрен его учредительными документами. Поскольку торги были проведены с нарушением ст. 448 ГК РФ, что привело к уменьшению возможности участия в торгах потенциальных покупателей и повлияло на неправильное формирование цены выставленного на торги имущества, которое будет реализовано по минимальной цене, что существенно нарушает ее права.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 14), требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Феникс» - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 73), против удовлетворения исковых требований возражал, письменные возражения поддержал (л.д. 79-81).

В судебном заседании представитель третьего лица «ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 78), пояснила, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Калининском РОСП находится исполнительное производство, в рамках которого происходит обращение взыскания на дом. Было подано заявление об изменении порядка исполнения решения суда, по результатам принято решение об уменьшении цены имущества. Извещение о проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества было опубликовано 27.12.2018 г., т.е. не позднее 10 дней и не раннее, чем за 30 дней до их проведения. Извещение содержит всю информацию, установленную действующим. Отзыв на исковое заявление поддержала (л.д. 74-77).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 53-54).

Представители третьих лиц Калининского РОСП г. Челябинска, Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 52, 56).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО1, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 447 и 448 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ лицо может использовать способы защиты гражданских прав, лишь предусмотренные законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона. При этом избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что решением ... районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года, оставленным без изменения апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 хх.хх.хх года частично удовлетворены исковые требования ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью ... кв. м., кадастровый (условный) номер ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО1, путем продажи его на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере ... руб. Обращено взыскание на земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый (условный) номер ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО1, путем продажи его на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере ... руб. (л.д. 58-71).

На основании исполнительного листа № ФС ... от 27.09.2016 г., выданного Калининским районным судом г. Челябинска, Калининским районным отделом судебных приставов УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство от 01 ноября 2016 года № ... в отношении должника ФИО1 на предмет: обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество (л.д. 28).

Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска 13 февраля 2017 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, всего на сумму 5 124 800 руб. (л.д. 29-30).

Постановлением судебного пристава от 31 июля 2018 года арестованное имущество: жилой дом, общей площадью ... кв. м., кадастровый (условный) номер ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО1, стоимостью ... руб., земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый (условный) номер ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО1, стоимостью ... руб. передано в МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 134).

Между МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях (Заказчик) и ООО «Феникс» (Исполнитель) заключен договор № ... на оказание услуг специализированной организации от 31 октября 2018 года, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных договором, за вознаграждение совершать от имени Заказчика действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, поступающего на территории г. Челябинска (л.д. 84-97).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», согласно которым организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу п. 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 (ред. от 18.01.2017), информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

ООО «Феникс» 27 декабря 2018 года опубликовал извещение о проведении публичных торгов по продаже заложенного имущества, принадлежащего ФИО1 (рег. № 4013-М) в газете « «Южноуральская панорама» № 115 (3968) от 27 декабря 2018 года, из которого следует, что аукцион состоится на электронной торговой площадке в сети интернет по адресу: https://freetrade.expert/ хх.хх.хх года в 12 час. 20 мин., начальная цена ... руб., задаток 39 000 руб. Указанная информация была также опубликована на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 9-13).

Доводы представителя истицы о том, что процедура подготовки и проведения торгов и результаты данных торгов подлежат признанию недействительными, поскольку ответчиком нарушены правила проведения торгов, установленные п. 2 ст. 448 ГК РФ, суд находит не состоятельными, поскольку необходимая информация была опубликована в предусмотренные законом сроки, сведения о дате и месте проведения публичных торгов в извещении ООО «Феникс» имеются.

Как следует из протокола № 13 о подведении итогов приема и регистрации заявок ООО «Феникс» по продаже заложенного имущества: жилой дом, общей площадью .... м., кадастровый (условный) номер ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО1, земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый (условный) номер ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО1, торги признаны несостоявшимися, по тем основаниям, что заявок на участие в торгах не поступило (л.д. 26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 23 января 2019 года цена переданного на реализацию имущества, принадлежащего ФИО1, снижена на 15 %, установлена следующая цена: жилой дом, общей площадью ... кв. м., кадастровый (условный) номер ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО1 стоимостью ... руб., земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый (условный) номер ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО1, стоимостью ... руб. (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, суд находит проведение публичных торгов не нарушающим правил проведения торгов, поскольку никакие неблагоприятные последствия для истца ФИО1 не наступили, кроме того, ни один акт гражданского законодательства не содержит таких способов защиты, как признание недействительными несостоявшихся торгов, поскольку по смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны лишь состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущая приведение сторон в первоначальное положение. Торги, на участие которых было подано менее двух заявок, признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен и такие торги, как способ заключения сделки не могут быть признаны недействительными.

Ни один акт гражданского законодательства не содержит таких способов защиты, как признание недействительными несостоявшихся торгов или признание недействительными результатов торгов.

Кроме того, при имеющихся выше обстоятельствах при объявлении торгов несостоявшимися, неблагоприятные последствия для истца не наступили.

Порядок организованных торгов определен Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 325-ФЗ «Об организованных торгах».

Как следует из п. 2 ст. 447 Гражданского кодекса РФ, в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (п. 4)..

Согласно Положению о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительством РФ от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество осуществляет функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение, об обращении взыскания на имущество.

Анализируя вышеназванные нормы, суд считает доводы истца, о том, что ООО «Феникс» не вправе проводить аукционы по реализации заложенного имущества должников в электронной форме, несостоятельными и не влекущими признание публичных торгов недействительными, поскольку МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях обладает полномочиями по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов.

Доводы истицы о нарушении судебным приставом-исполнителем ее права на участие в совершении исполнительных действий, являются необоснованными, поскольку исковые требования сводятся к признанию недействительными результатов публичных торгов, а в обязанности судебного пристава-исполнителя продажа арестованного имущества на публичных торгах не входит. Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве" не предоставляет судебному приставу-исполнителю права продавать имущество, подлежащее реализации с торгов. Указанные доводы сводятся к несогласию с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, о чем истцом заявлено не было.

В связи с этим, суд находит исковые требования ФИО1 о признании торгов земельного участка и жилого дома недействительными неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании недействительными результаты публичных торгов от 21.01.2019 г. по продаже жилого дома, площадью ... кв.м., кадастровый ... с земельным участком площадью ... кв.м. кадастровый номер ..., расположенные по адресу: ... г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Губаева