Решение № 12-83/2025-7-87/2025 7-87/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-83/2025-7-87/2025

Судья Колесникова Е.В. Дело № 12-83/2025–7-87/2025

УИД 53RS0019-01-2024-001519-31


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1),

с участием защитника Мельничук О.В. посредством систем видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Готовца А.Ю., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «<...>» на основании доверенности от <...>, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...><...> и решение судьи Чудовского районного суда <...> от <...><...>, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «<...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от <...><...>, оставленным без изменения решением судьи Чудовского районного суда <...> от <...><...>, общество с ограниченной ответственностью «<...>» (далее также ООО «<...>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, защитник Готовец А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении ООО «<...>» актами должностного лица и судьи районного суда, просит их отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушении, приводя доводы о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Срок подачи жалобы, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюден.

В судебное заседание законный представитель ООО «<...>», защитник Готовец А.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, на защиту прав и законных интересов Общества уполномочен защитник Мельничук О.В.

МТУ Ространснадзора по ЦФО своего представителя для участия в деле не направило.

На основании положений части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 и части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав защитника Мельничук О.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «<...>» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...><...> (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от <...> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В части 2 статьи 31 указанного Федерального закона определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...> утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), в соответствии с пунктом 2 которых под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями <...> и <...> к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ООО «<...>» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...> послужили обстоятельства, изложенные в этом постановлении, о том, что <...> в 12 часов 25 минут 35 секунд по адресу: <...>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <...>, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <...> является ООО «<...>», в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от <...><...> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 23,44% (2,11 тонны) на ось <...> (с учетом погрешности измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,11 тонны на ось <...> при допустимой нагрузке 9 тонн на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - СВК-2Р(М)ВС, заводской <...>, имеющим свидетельство о поверке № С-ВЮ/29-11-2023/298234276 действительное до <...> включительно.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении по жалобе директора ООО «<...>» ФИО2 судья Чудовского районного суда <...> с выводами должностного лица согласился, оставив вышеуказанный акт без изменения.

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, выражается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 указанного Кодекса.

Таким образом, для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ, необходимым условием является установленный факт движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых весовых и (или) габаритных параметров.

Приложением <...> к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлены конкретные значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства в зависимости от расположения его осей, расстояния между сближенными осями и нормативной нагрузки автомобильной дороги.

Согласно пункту 19 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от <...><...> (далее - Порядок <...>), при осуществлении весогабаритного контроля допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей.

При этом в случае отсутствия превышения допустимой нагрузки на группу осей:

превышение допустимой нагрузки на ось отсутствует, если нагрузка на проверяемую ось не превышает допустимую нагрузку на соответствующую ей (односкатную или двускатную) одиночную ось;

выбор соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси осуществляется способом прямого сопоставления (если проверяемая ось двускатная, то она сопоставляется с соответствующей двускатной одиночной осью независимо от наличия в группе сближенных осей односкатной оси);

превышение допустимой нагрузки на ось фиксируется, если нагрузка на проверяемую ось превышает допустимую нагрузку на соответствующую (односкатную или двускатную) одиночную ось. При этом процент превышения определяется как соотношение нагрузки на проверяемую ось к допустимой нагрузке, определенной путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

Согласно акту <...> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от <...>, положенному в основу оспариваемых актов, транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <...>, представляет собой 6-осный автопоезд, 2 и 3 оси которого представляют собой группу сближенных сдвоенных осей.

Поскольку в состав группы сближенных сдвоенных осей входит как ось <...> с двускатными колесами, так и ось <...> с односкатными колесами, указанная группа осей рассматривается как группа сближенных осей, имеющая в своем составе оси с односкатными колесами, что прямо установлено в примечании 2 Приложения <...> к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Для указанной группы сближенных сдвоенных осей с односкатными колесами для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонн на ось, при расстоянии между сближенными осями 2,32 метра, допустимая нагрузка на группу осей составляет 18 тонн (таблица Приложения <...> к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).

В силу примечания 3 Приложения <...> к названным выше Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4.

В соответствии с примечанием 3 Приложения <...> к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства специальным техническим средством определена допустимая нагрузка на оси <...> и <...> транспортного средства в 9 тонн на ось (18 тонн/2).

Однако, должностным лицом административного органа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление не учтены положения пункта 19 Порядка <...> и примечания 4 Приложения <...> к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которым допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Согласно таблице, указанной в Приложении <...> к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонн на ось, для одиночной оси с двускатными колесами допустимая нагрузка на ось составляет 11,5 тонн.

В настоящем деле фактическая нагрузка на группу осей (оси <...> и <...>) в 15,88 тонн не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей в 18 тонн, при этом нагрузка на ось <...> в группе (11,11 тонн) не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с двускатными колесами (11,5 тонн на ось). Факт того, что колеса оси <...> являлись двускатными (имеющими две шины), следует из акта <...> от <...> (л.д. 46-47), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку превышение допустимой нагрузки на ось <...> транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <...>, отсутствует, в действиях ООО «<...>» неправомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив изложенные в жалобе иные доводы защитника ООО «<...>», правовых оснований для прекращения производства по данному делу по другим основаниям судья областного суда не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

С учетом вышеизложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...> и решение судьи Чудовского районного суда <...> от <...>, вынесенные в отношении ООО «<...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...><...> и решение судьи Чудовского районного суда <...> от <...><...>, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «<...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «<...>» состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новгородского

областного суда В.В. Ящихина