Решение № 2-67/2018 2-67/2018(2-728/2017;)~М-700/2017 2-728/2017 М-700/2017 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-67/2018

Дело № 2-67\2018

УИД 32RS0028-01-2017-000914-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев исковое заявление ФИО4 к ФИО3, администрации города Стародуб Брянской области об устранении препятствий в регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ МУП ДКХ г. Стародуба заключен с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, согласно которому ФИО3 предоставлено вместо аварийного жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>. В данном договоре ФИО4 указан в качестве члена семьи ФИО3 Впоследствии администрация г.Стародуб заключила с ФИО4 соглашение к указанному договору о том, что истец обязан оплачивать 1\2 доли от общего размера коммунальных платежей, оплаты за наем жилого помещения, ремонт и содержание жилья ежемесячно. ФИО3 отказывается как наниматель жилого помещения дать согласие на регистрацию ФИО4 в указанном жилом помещении. ФИО4 просит суд устранить препятствия в даче согласия на регистрацию ФИО4 по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, направил в суд представителя ФИО1 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что ФИО3 нарушает права истца, необоснованно создает ему препятствия в регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении. Истец желает проживать в спорной квартире, однако в связи с наличием возражений ФИО3 и отсутствием регистрации по месту жительства в данном жилом помещении не может вселиться.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия по обслуживанию дорожно-коммунального хозяйства муниципального образования города Стародуб (далее по тексту - МУП ДКХ) ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в части требований к ФИО3, суду пояснила, что истцу как лицу, совместно проживающему с нанимателем непригодного для проживания жилого помещения, <адрес> по адресу: <адрес>, было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>. С нанимателем квартиры ФИО3 был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в данном договоре в числе членов семьи нанимателя указан и ФИО4, кроме того истец указан в поквартирной карточке по данной квартире. Администрацией г.Стародуба ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем квартиры ФИО3 заключен договор социального найма, в котором ФИО4 указан как лицо, проживающее совместно с нанимателем. МУП ДКХ ведет лицевые счета по оплате за наем и коммунальные услуги. В настоящее время по указанной квартире имеется два лицевых счета – на ФИО3 и ФИО4 Представителю известно, что ФИО4 принимал меры к регистрации в спорной квартире, обращался по этому вопросу к паспортисту МУП ДКХ, однако в связи с отказом ФИО3 дать согласие на регистрацию истца регистрация не была осуществлена. Сведений о наличии возражений против регистрации истца у наймодателя администрации г. Стародуба Брянской области представитель не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований возражал, суду пояснил, что не намерен давать согласие на регистрацию истца по месту жительства в спорной квартире. Совместное проживание ФИО3 и ФИО4 невозможно, так как они не являются членами одной семьи. Считает, что права истца нарушены администрацией г. Стародуба Брянской области, которая при расселении непригодного для проживания жилого помещения, <адрес> по адресу: <адрес>, должна была предоставить сторонам две отдельные квартиры.

Представители третьего лица, МО МВД «Стародубский», ответчика администрации г. Стародуба Брянской области, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав прения, приходит к следующему.

В силу требований ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к администрации города Стародуб о предоставлении жилого помещения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Стародубского городского Совета народных депутатов ФИО5 был выдан ордер на право занятия одной комнаты площадью 21.4 кв.м. в квартире по адресу <адрес> (л.д.106). При этом в указанном ордере отражен состав семьи нанимателя Ш.: ФИО3 (муж), ФИО4 (сын), Ш. (сын). Наниматель Ш. из данной квартиры выбыла.

Согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем 1 комнаты общей площадью 34.3 кв.м по адресу <адрес> являлся ФИО3, членами его семьи были указаны сын Ш., ФИО4

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии Администрации города Стародуба жилые помещения многоквартирного <адрес> в <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания.

Постановлением администрации города Стародуба №а от ДД.ММ.ГГГГ на основании актов обследования жилых домов, произведенных комиссией администрации города Стародуба, жилой <адрес>, год постройки 1920, признан аварийным, непригодным для проживания.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации г.Стародуба в соответствии с региональной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Брянской области" (2013-2017 годы) указал директору МУП ДКХ заключить с ФИО3 договор социального найма на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> (указав в договоре членов семьи).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу <адрес>, площадью 49,9 кв.м. принадлежит муниципальному образованию городской округ «город Стародуб».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ МУП ДКХ с ФИО3 был заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на данную квартиру. При этом в п.1 отражен состав семьи нанимателя, в том числе указан ФИО4 (л.д.10-11).Как следует из поквартирной карточки на данное жилое помещение, нанимателем квартиры значится ФИО3, в качестве члена семьи указан ФИО4 Иные члены семьи нанимателя из данного жилого помещения выбыли.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с ФИО3 заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на указанную квартиру. ФИО4 в п.1 договора указан как лицо, проживающее совместно с нанимателем (л.д.31).

В силу п.п.2, 4 ст.677 ГК РФ в договоре найма должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

В силу требований ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Вступившим в законную силу решением Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к администрации города Стародуб о заключении договора социального найма и выдаче платежного документа установлено, что истец ФИО4 был на законных основаниях вселен как член семьи нанимателя, матери ФИО5, в жилое помещение по адресу <адрес> в <адрес>. С момента выбытия матери из данного жилого помещения он утратил статус члена семьи нанимателя, поскольку не являлся членом семьи бывшего мужа матери – ФИО3

Вместе с тем, в силу требований п.4 ст. 69 ЖК РФ, так как продолжал проживать в указанном жилом помещении, то сохранил такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Следовательно, ФИО4 как лицо обладающее правами члена семьи нанимателя жилого помещения, признанного непригодным для проживания, обоснованно указан в договоре социального найма квартиры, предоставленной взамен жилого помещения, в котором проживал истец.

Указанным решением суда удовлетворены требования истца об определении порядка и размера участия ФИО4 в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг.

Вступившим в законную силу решением Стародубского районного суда Брянской области от 17.05.2018 г. отказано в удовлетворении иска ФИО3 к администрации <адрес> о признании договора социального найма недействительным в части предоставления данного помещения совместно проживающему лицу, не являющемуся членом семьи нанимателя – ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 2 и 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что наниматель спорного жилого помещения ФИО3 возражает против регистрации истца ФИО4 в спорном жилом помещении, при попытке истца осуществить регистрацию отказался дать свое согласие.

Данное обстоятельство признается сторонами, подтверждается сообщением МУП ДКХ от ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ст.ст.67, 68 ЖК РФ, дают основание для вывода о наличии у истца права на регистрацию в спорном жилом помещении на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что его непроживание в спорном жилом помещении является вынужденным в связи с наличием препятствий в пользовании, чинимых ответчиком ФИО3

Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ФИО3 правом, поскольку он намеренно создает истцу препятствия в регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Вместе с тем сведений о наличии препятствий в регистрации истца в спорной квартире со стороны наймодателя администрации г.Стародуб Брянской области суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск к ФИО3 подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения требований ФИО4 к администрации г.Стародуб Брянской области не имеется.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 в регистрации по месту жительства в жилом помещении - квартире по адресу <адрес>

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Геращенко О.А.

Изготовлено 01.10.2018 г.