Приговор № 1-143/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-143/2018

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 17 мая 2018 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Тугановой А. А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Потанина Е. А., подсудимого ФИО1, защитника Коваленко Е. В., представившей удостоверение № 1739 и ордер № 054, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-143/18 в отношении

ФИО1

<данные изъяты> поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду РФ, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ст. 71-74 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия предоставления гражданам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; ст. 75-77 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; части 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, а также «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 13.09.2016 г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, с целью получения материальной выгоды, пригласил для работы в лесу других лиц в качестве тракториста, вальщика и чокеровщика, введя их в заблуждение относительно законности рубки и пообещав заплатить за работу.

ФИО1 подыскал лесной участок, находящийся на расстоянии около 4 км от д. Парижская Коммуна Тайшетского района Иркутской области, в восточном направлении, в квартале № выдел № Технический участок № Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, являющийся защитными лесами; предоставил членам заготовительной бригады трактор «Беларус 82.1», без государственного регистрационного знака, бензопилу «STIHL» модели MS-361, и необходимые горюче-смазочные материалы.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 23 часов 30 минут, ФИО1, посредством использования других лиц, совершил незаконную рубку лесных насаждений, при этом вальщик, при помощи бензопилы «STIHL», незаконно спилил 3 сырорастущих дерева породы сосна, диаметром от 30 см. до 34 см., без учета сбежистости, общим объемом 1,93 куб.м.; 5 сырорастущих деревьев породы лиственница, диаметром от 30 см. до 52 см., без учета сбежистости, общим объемом 4,83 куб.м.; 14 сырорастущих дерева породы ель, диаметром от 34 см. до 56 см., без учета сбежистости, общим объемом 15,67 куб.м. Затем члены лесозаготовительной бригады раскряжевали хлысты спиленных деревьев на шестиметровые сортименты, и стрелевали при помощи трактора сортименты на погрузочную площадку в штабель.

В результате действий ФИО1, посредством использования других лиц, введенных им в заблуждение относительно законности его действий, совершена незаконная рубка лесных насаждений, общим объемом 15,67 куб.м., при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 куб.м. древесины породы сосна средней категории крупности 60,12 рублей, древесины породы лиственница средней категории крупности 48,24 рублей, древесины породы ель средней категории крупности 54,18 рубля, с учетом 1,51 – применяемого коэффициента в 2017 году, 50 – кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 16 см и более, 2 – коэффициентом применяемым к защитным лесам, 2- коэффициентом применяемым в случае незаконной рубки, осуществляемой в декабре-январе.

Согласно п. 9 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства, совершено в защитных лесах, за исключением особо охраняемых природных территорий, а квартал № выдел № Технический участок № Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества относится к защитным лесам, поэтому размер вреда, причиненного лесному фонду РФ, составляет: сосна – 1,93 куб.м. х 60,12 руб. х 1,51 х 50 х 2 х 2 = 35041 рубль 54 копейки; ель – 15,67 куб.м. х 54,18 руб. х 1,51 х 50 х 2 х 2 = 256398 рублей 18 копеек; лиственница – 4,83 куб.м. х 48,24 руб. х 1,51 х 50 х 2 х 2= 70365 рублей 76 копеек, а всего 361805 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, является правильной.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учете врачей нарколога и психиатра, имеет полное среднее образование, является военнообязанным, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, а также то, что он не судим.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства положительно.

С учетом изложенного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК.

Суд находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание за совершение преступления, в виде лишения права заниматься определенной, то есть, лесозаготовительной деятельностью. Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд находит возможным не назначать.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора в интересах Российской федерации и муниципального образования <адрес> о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, с учетом уточнения исковых требований прокурором, в размере в размере 241805 рублей, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ. Подсудимый иск признал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Срок наложения ареста на имущество ФИО7 – трактор «Беларус 82.1», истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд, согласно ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым передать трактор ФИО7 по принадлежности.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора в интересах Российской федерации и муниципального образования Тайшетский район удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации с зачислением в бюджет Тайшетского района 241805 рублей.

Вещественные доказательства по делу: древесину в сортиментах породы сосна объемом 1, 7 куб. м, лиственница объемом 3, 8 куб. м и ель объемом 14,4 куб. м передать Территориальному управлению Федерального агентства «Управления государственным имуществом в Иркутской области» для реализации, с последующим обращением денежных средств от реализации в доход государства с зачислением в федеральный бюджет, после вступления приговора в законную силу; документы по незаконной рубке деревьев, копии свидетельства о регистрации трактора, паспорта самоходной машины, чека-ордера, хранить с уголовным делом в течение срока хранения дела; бензопилу «STIHL MS 361», трактор «Беларус 82.1» передать ФИО7 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий