Решение № 2-4184/2017 2-4184/2017~М-3503/2017 М-3503/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-4184/2017

Дело № 2-4184/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

14.09.2012 между ВТБ 24 (ПАО) (далее - банк, кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 508 809 рублей 38 копеек рублей на срок по 14.09.2022, под 18,70% годовых.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств 04.04.2017 ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 683 800 рублей 83 копейки, которая состоит из основного долга в размере 458 076 рублей 90 копеек, задолженности по плановым процентам в размере 170 965 рублей 54 копейки, пени по уплате плановых процентов в размере 39 771 рубль 60 копеек, пени по просроченному долгу в размере 14 986 рублей 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 038 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, представили заявление, в котором исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 14.09.2012 по состоянию на 15.03.2017 составляет 683 800 рублей 83 копейки, которая состоит из основного долга в размере 458 076 рублей 90 копеек, задолженности по плановым процентам в размере 170 965 рублей 54 копейки, пени по уплате плановых процентов в размере 39 771 рубль 60 копеек, пени по просроченному долгу в размере 14 986 рублей 79 копеек.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по расчёту от ответчика не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 14.09.2012 в размере 683 800 рублей 83 копейки подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 14.09.2012 в размере 683 800 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 038 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.04.2017.