Решение № 2-107/2017 2-107/2017(2-2004/2016;)~М-1968/2016 2-2004/2016 М-1968/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело №2-107/2017 (№2-2004/2016)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карасукский молочник» об отмене приказа о предоставлении отпуска, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций при ликвидации организации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Карасукский молочник» об отмене приказа о предоставлении отпуска, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций при ликвидации организации, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между нею и ООО «Карасукский молочник» был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята в качестве кассира с окладом <данные изъяты> рублей. В настоящее время её заработная плата составляет <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ года она была уведомлена о закрытии обособленного подразделения и с ДД.ММ.ГГГГ года будет уволена по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года была отправлена работодателем в очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ на 16 календарных дней. Однако из очередного отпуска она вышла ДД.ММ.ГГГГ года и весь ноябрь работала. На основании приказа №№ работодателем ей была выплачена компенсация за не использованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. Однако расчет дней отпуска произведен не верно. Работодателем ей не доплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, приказ о предоставлении ей отпуска издан незаконно, так как никакого отпуска не было, а ей была выплачена частичная компенсация за отпуск. Кроме того, за ноябрь месяц ей не в полном объеме была выплачена заработная плата. За ноябрь месяц её заработная плата составила <данные изъяты> рублей. На карту было перечислено <данные изъяты> рублей. Оставшаяся заработная плата в размере <данные изъяты> рублей ей не выплачена. При увольнении в связи с сокращением численности штата выплачивается выходное пособие. Никакого согласия на увольнение менее чем за 2 месяца она не давала. Она была предупреждена об увольнении за 1 месяц, а не за 2 месяца как указано в законе. Работодатель обязан выплатить за этот месяц денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст.21,84.1,178,180,237 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит отменить приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года как незаконный, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, недополученную заработную плату за ноябрь в сумме <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере среднего заработка в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за предупреждение об увольнении за 1 месяц, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

После оставления иска без движения истец уточнила свои требования и просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, недоплаченную заработную плату за ноябрь в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за предупреждение об увольнении за 1 месяц и выходное пособие в размере среднего заработка в сумме <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, ранее просила рассмотреть дело без её участия, представила сведения по счету.

Представитель ответчика ООО «Карасукский молочник» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по электронной почте, извещения по месту регистрации юридического лица не получает. Никаких возражений против исковых требований истца, а также истребуемые судом доказательства, суду не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

В соответствии со ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В соответствии со ст.165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при вынужденном прекращении работы не по вине работника.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была принята на работу в ООО «Карасукский молочник» в качестве кассира. Уведомлением о закрытии обособленного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была уведомлена, что с ДД.ММ.ГГГГ г. будет уволена в связи с закрытием обособленного подразделения ООО «Карасукский молочник», находящегося по адресу: <адрес> на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. истец отправлена в оплачиваемый ежегодный отпуск по количеству оставшихся дней очередного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ года на 16 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ г. истец уволена на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истцом также представлены справки о состоянии вклада, из которых следует, что после обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком произведены перечисления в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года (данная сумма учтена истцом при подаче уточнений ДД.ММ.ГГГГ года), в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, то есть всего после обращения истца в суд выплачено <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежат вычету из суммы исковых требований.

По ходатайству истца судом из МИФНС №14 были истребованы справки 2-НДФЛ за 2012-2015 годы, то есть с периода приема на работу. Справка 2-НДФЛ за 2016 год не предоставлена. Из данных справок следует, что отпуск истцу при работе с сентября 2012 года, предоставлялся в июле-августе 2014 года, в июле (не полностью) и ноябре 2015 года (не полностью). Никаких доказательств предоставления отпуска за период 2016 года ответчиком не предоставлено. Из приказа о предоставлении отпуска №№ следует, что отпуск предоставлен за период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 16 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных истцом доказательств, свидетельствующих о наличии неиспользованного отпуска, а также отсутствия предоставления со стороны ответчика каких-либо возражений и доказательств в обоснование возражений, как по предоставлению отпуска и расчете компенсации за неиспользованный отпуск, так и по суммам выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, которые истребовались судом у ответчика, а также исходя из требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения, суд соглашается с расчетом истца в части компенсации за неиспользованный отпуск, долга по заработной плате за ноябрь 2016 года, сумм компенсации и среднего месячного заработка на период трудоустройства. При этом суд учитывает, что истцом предоставлена справка центра занятости населения, из которой следует, что она зарегистрирована в поисках работы с 1 декабря 2016 года.

Из предъявленных истцом материальных требований вычету подлежит сумма, полученная после обращения с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Всего сумма исковых требований истца составила: <данные изъяты> из которых следует вычесть <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что права истца нарушены ответчиком в части невыплаты окончательного расчета в день увольнения, в части нарушения требований законодательства о ликвидации организации, в связи с чем истец был уволен через месяц, а не через 2 месяца, как установлено законом. Причиненный истцу моральный вред судом оценивается в <данные изъяты> рублей, исходя из наличия нарушения прав истца работодателем – ответчиком по делу, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера, <данные изъяты> по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карасукский молочник» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Карасукский молочник» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2017 года.

СУДЬЯ: подпись