Решение № 2-2822/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2822/2018

Мотивированное
решение составлено 22 октября 2018 года

Дело 2-2822/2018

Решение

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В обоснование иска истец указал, что между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания №. ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключен кредитный договор №№. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должном за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; представил должнику кредит в размере <данные изъяты> копейки. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания кредитного договора и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательство ежемесячно <данные изъяты> числа уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий п.п.1.8, 1.5 анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейки – сумма основного долга; <данные изъяты> копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копейки – сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.5).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала. Суду пояснила, что денежные средства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ она взяла для ФИО3, который и должен был выплачивать кредит, в течение года кредит им оплачивался. Она этими денежными средствами не пользовалась. В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело, по данному уголовному делу она потерпевшей не признавалась, какие-либо суммы в ее пользу не взыскивались, с какими-либо требованиями к ФИО3 в правоохранительные органы, в суд, она не обращалась. Денег для погашения кредита у нее нет, она не работает, у нее трое детей, поэтому просит освободить ее от выплаты долга.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания №. ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключен кредитный договор №№ в сумме <данные изъяты> копейки. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитными средствами установлена процентная ставка 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.13-16).

Размер ежемесячного платежа основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа по кредиту <данные изъяты> копейки.

На основании п.п. 1.6, 1.7 Кредитного соглашения при нарушении сроков возврата кредита банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 0,5% годовых (л.д.13).

С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика (л.д. 13,14,15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») изменило организационно – правовую форму на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР»), запись внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> копейки ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

Свои обязательства по Соглашению ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейки – сумма основного долга; <данные изъяты> копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Доводы ответчика о том, что просрочка возникла по вине ФИО3 – директора ООО «РФК-Первоуральск», который по договору, заключенному между ними, был обязан вносить платежи по кредиту, суд отклоняет, поскольку стороной кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РФК – Первоуральск, как и ФИО3, не является, заемщик не вправе без письменного согласия Банка возлагать исполнение обязанностей по кредитному договору на третьих лиц.

Приговором Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данному уголовному делу ФИО1 потерпевшей признана не была.

Доводы ответчика о том, что она не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем лишена возможности погашать задолженность по кредитному договору, также не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности (л.д.46).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Поскольку условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, день погашения ежемесячных платежей по кредиту: ежемесячно <данные изъяты> число (л.д.13).

Последний платеж по основному долгу и процентам был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушении его прав.

По информации, размещенной на сайте Первоуральского городского суда <адрес> (судебный участок № Первоуральского судебного района <адрес>), заявление ОАО «УБРиР» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности поступило – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «УБРиР» задолженности по кредитному соглашению №№ в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты> копейки, всего – <данные изъяты> копейки (л.д.73), определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (л.д.74).

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в данном случае – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 8 дней).

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 18), с указанием на определение размера задолженности истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, даты очередного платежа по кредиту <данные изъяты> числа ежемесячно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копейки (основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> копейка (уплаченный основной долг) - <данные изъяты> копейки (основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по день фактического возврата кредита, то истечение срока исковой давности для взыскания суммы основного долга не освобождает от ответственности по уплате процентов за пользование указанной суммой, срок исковой давности по которым не пропущен.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты><данные изъяты> копеек (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> копеек (уплаченные проценты) – <данные изъяты> копеек (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копейки, и пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе: основной долг <данные изъяты> копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом <данные изъяты> копеек), и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>