Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-266/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, причинены механические повреждения принадлежащему обществу транспортному средству Мицубиси L200, государственный регистрационный знак <***>. Причинителем вреда является ФИО1 – водитель и собственник транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <***>, который в нарушение п. 8.2 ПДД, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности манёвра, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси, причинив повреждения передней и задней левых дверей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 88 101 руб., в том числе 64 891 руб. запасные части и расходные материалы, 23 210 руб. работы по замене повреждённых деталей. Просили взыскать материальный ущерб 88 101 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 843 руб. (иск л.д. 4-6).

Участвующие в деле лица о времени и месте разбирательства дела извещены, в суд не явились (л.д. 21-25).

Представитель истца о причинах неявки не уведомил;

ответчик ФИО1 заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями согласен, сумму иска не оспаривает (л.д. 24);

третье лицо ФИО5 указал, что указанный в иске автомобиль ему не принадлежит, продал его ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его собственником не являлся, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 25).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены фактические обстоятельства:

АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» является владельцем транспортного средства Мицубиси L200, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем управлял водитель ФИО3 (копии свидетельства о регистрации, путевого листа, водительского удостоверения л.д. 9-12).

ФИО1 с апреля 2019 года является фактическим владельцем автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <***> (карточки учёта транспортного средства л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в <адрес> ЯНАО имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанные автомобили получили механические повреждения (л.д. 13 оборот).

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> установлено, что ФИО1, чья ответственность не застрахована, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ 21144, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности манёвра, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси (копии определения, схемы, объяснений л.д. 13-15).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси составляет 88 101 руб., в том числе запасные части и комплектующие 64 891 руб., работы 23 210 руб. (заказ-наряд л.д. 16).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 данного кодекса). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что ФИО1, как владелец автомобиля и причинитель вреда, обязан возместить причинённый потерпевшему ущерб. Основания для освобождения ответчика от ответственности им не заявлены, судом не установлены.

Оценивая доказательства размера ущерба, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит заявленная истцом сумма 88 101 руб., которая соответствует установленным механическим повреждениям автомобиля, подтверждена документально, ответчиком не оспорена.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 843 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением требований иска в полном объёме в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить требования иска.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» в возмещение ущерба 88 101 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 843 руб., всего 90 944 руб.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Молокова