Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-118/2019 М-118/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-266/2019

Дело №2-266/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 27 февраля 2019 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. с участием прокурора Толстых А.В. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Надымского городского прокурора в интересах ФИО1 к ООО «ЯмалСтройТехнология» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, возложении обязанности по уплате страховых взносов,

у с т а н о в и л:

Из заявления следует, что Надымской городской прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения ООО «ЯмалСтройТехнология» трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения трудовых прав заявителя, а именно нарушения требований трудового законодательства, предусмотренных ст.ст. 11, 16, 67 Трудового кодекса РФ.

ФИО1 работал в ООО «ЯмалСтройТехнология» на основании договора возмездного оказания услуг от *дата* в должности монтажника, выполнял обязанности производителя работ по объекту: обустройство наливного терминала на станции <адрес>. На ФИО1 были возложены обязанности оказания услуг по выполнению монтажных работ. Для осуществления трудовой функции ФИО1 обеспечивался производственным инвентарем, работу выполнял лично. Согласно п. 2.1 договора возмездного оказания услуг стоимость работ на момент договора составляла в размере 250 руб. за 1 чел./час. при условии выполнения утвержденного норматива.

Согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в период с *дата* по *дата* Как следует из объяснений генерального директора ООО «ЯмалСтройТехнология» <данные изъяты> работы по обустройству наливного терминала осуществлялись в <адрес>.

Согласно общедоступным сведениям <адрес> находится на расстоянии 3145,7 км от постоянного места жительства ФИО1 (<адрес>). В связи со значительным расстоянием от постоянного жительства ФИО1 до места работы у него отсутствовала возможность ежедневного возвращения к месту постоянного проживания.

Согласно объяснениям генерального директора ООО «ЯмалСтройТехнология» <данные изъяты>. бригада, выполнявшая работы по обустройству наливного терминала, проживала в вагон - городке, проживание и питание осуществлялось за счет общества. Таким образом, фактически из обстоятельства осуществления трудовых обязанностей ФИО1 следует, что работу он осуществлял вахтовым методом.

Согласно представленным табелям рабочего времени ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в период с *дата* по *дата* ежедневно по 10 часов, которые отражались в ежемесячных табелях, утверждаемых начальником участка. Ведение табеля учета рабочего времени характерно только для трудовых отношений. Выполняемая трудовая функция носила постоянный характер, истец выполнял свою трудовую функцию в определенном месте в интересах работодателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между ООО «ЯмалСтройТехнология» и ФИО1 трудовых отношений.

В настоящий момент задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с *дата* по *дата* составляет 82500 руб.

Прокурор просит признать отношения между ООО «ЯмалСтройТехнология» и ФИО1 трудовыми с *дата* по *дата*, обязать ООО «ЯмалСтройТехнология» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с *дата* в качестве монтажника и запись о прекращении трудовых отношений с *дата* по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с *дата* по *дата* в размере 82500 руб.; обязать ООО «ЯмалСтройТехнология» уплатить по тарифам, установленным действующим законодательством, страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное страхование в отношении ФИО1 за указанный период; обязать предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета на ФИО1 в ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по ЯНАО.

В судебном заседании прокурор Толстых А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «ЯмалСтройТехнология», извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Заслушав помощника прокурора Толстых А.В., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 фактически был допущен работодателем к работе, выполнял трудовую функцию, подчинялся требованиям внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Установлено, что истец ФИО1, выполняя возложенные на него обязанности, на работу выходил ежедневно, выполнял задания руководства. Подписанный истцом договор гражданско-правового характера не свидетельствует о правомерности его заключения и волеизъявления, поскольку при отказе от заключения ФИО1 лишился бы возможности трудоустроиться.

О наличии трудовых отношений длительного характера также свидетельствует отсутствие согласованного сторонами конечного результата работы. Оказание услуг не ограничивалось каким-либо разовым выполнением конкретного определенного объема работы.

Таким образом, ФИО1 фактически был допущен к работе с ведома ответчика, выполнял трудовую функцию, подчинялся требованиям внутреннего трудового распорядка. Выполняемая трудовая функция носила постоянный характер, истец выполнял свою трудовую функцию в определенном месте в интересах работодателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между ООО «ЯмалСтройТехнология» и ФИО1 трудовых отношений.

Данные факты подтверждаются материалами дела, результатами прокурорской проверки, показаниями истца ФИО1, показаниями директора ООО «ЯмалСтройТехнология» <данные изъяты>. Факт трудовых отношений в период с *дата*г. по *дата* признаётся и стороной ответчика.

Поскольку суд находит доказанным факт нарушения трудовых прав работника ФИО1 ответчиком ООО «ЯмалСтройТехнология», исковые требования Надымского городского прокурора в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения обязанности по данным видам страхования, суд приходит к выводу, что работодатель не перечислял страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное страхование истца, и требования о возложении на ответчика обязанности по производству соответствующих выплат подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым обязать ООО «ЯмалСтройТехнология» уплатить в соответствии с действующим законодательством страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное страхование в отношении ФИО1 в период с *дата* по *дата*

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2975 руб. (2675 +300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать отношения между ООО «ЯмалСтройТехнология» и ФИО1 трудовыми с *дата* по *дата*.

Взыскать с ООО «ЯмалСтройТехнология» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с *дата* по *дата* в размере 82500 рублей 00 копеек.

Обязать ООО «ЯмалСтройТехнология» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с *дата* в качестве монтажника и запись о прекращении трудовых отношений с *дата* по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Обязать ООО «ЯмалСтройТехнология» уплатить в соответствии с действующим законодательством страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное страхование в отношении ФИО1 в период с *дата* по *дата*.

Обязать ООО «ЯмалСтройТехнология» предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета на ФИО1 в УПФР в Надымском районе ЯНАО.

Взыскать с ООО «ЯмалСтройТехнология» государственную пошлину в размере 2975 рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 04 марта 2019 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 04 марта 2019 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-266/2019

в Надымском городском суде ЯНАО