Решение № 2-1995/2020 2-1995/2020~М-1580/2020 М-1580/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1995/2020

Дело № 2-1995/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 год г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, пояснив, что автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей на праве личной собственности. 16 ноября 2019 года в 09 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № под ее управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО5 Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис МММ №, срок действия с 10 декабря 2018 года по 09 декабря 2019 года. В связи с наступлением страхового случая, 18 ноября 2019 года она обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, приложив необходимый пакет документов, предоставила транспортное средство на осмотр экспертам страховой компании. Рассмотрев заявление, САО «РЕСО-Гарантия» 04 декабря 2019 года произвело ей выплату страхового возмещения в размере 88800 рублей. 30 декабря 2019 года ответчику была направлена претензия с просьбой пересмотреть стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. После полученной претензии страховая компания ответила отказом. 14 февраля 2020 года она обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением в отношении САО «РЕСО-Гарантия». Решением Финансового уполномоченного от 25 марта 2020 года ее требования были удовлетворены частично, взыскана в ее пользу неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1460 рублей. В удовлетворении требований о доплате страхового возмещения отказано. Согласно экспертному заключению ООО «Апэкс Груп», проведенному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 137500 рублей. Она не согласна с суммой восстановительного ремонта, посчитанной ООО «Апэкс Груп». Не согласившись с размером страховой выплаты, с целью определения действительного размера ущерба, она обратилась в ООО «Центр Экспертизы и Оценки» для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от 15 апреля 2020 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 142500 рублей, без учета износа – 178600 рублей, утрата товарной стоимости составляет 11719 рублей. За услуги экспертной организации было заплачено 9500 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 13000 рублей, неустойку за период с 13 декабря 2019 года по 09 ноября 2020 года в размере 43290 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 9500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 6500 рублей (л.д. 235-236).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила в полном объеме. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что истец обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с повреждением ее имущества в ДТП 16 ноября 2019 года. Автомобиль был представлен на осмотр 20 ноября 2019 года. Согласно расчету, составленному на основании Единой методики, САО «РЕСО-Гарантия» 04 декабря 2019 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 88800 рублей. После дополнительного осмотра скрытых повреждений от 12 декабря 2019 года, САО «РЕСО-Гарантия» 13 декабря 2019 года произвело доплату страхового возмещения в размере 36500 рублей. Общий размер выплаты составил 125300 рублей. Выплата произведена на основании экспертного заключения ООО «ЭКС-ПРО». Не согласившись с произведенной выплатой, истец 25 декабря 2019 года обратилась с претензией к страховщику. Письмом от 30 декабря 2019 года истцу отказано в удовлетворении претензии. В ходе рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой экспертизы в ООО «Апэкс Груп». Согласно выводам экспертизы ООО «Апэкс Груп», расходы на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляют 137500 рублей. В связи с тем, что страховая выплата составила 125300 рублей, Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований, в связи с погрешностью 10%. Требования истца были удовлетворены лишь в части неустойки, которая была взыскана в сумме 1460 рублей. Неустойка была выплачена истцу 16 апреля 2020 года. Таким образом, оснований для доплаты страхового возмещения не имеется. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

В соответствии с п. 4.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 4.13 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Согласно п. 4.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами РФ, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16 ноября 2019 года в 09 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, что подтверждается материалами дела (л.д. 25, 95-98).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, принадлежащему ФИО1 (л.д. 24), были нанесены существенные механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО серия МММ №, срок действия с 10 декабря 2018 года по 09 декабря 2019 года (л.д. 26).

19 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, приложив необходимый пакет документов, а также предоставив транспортное средство на осмотр экспертам страховой компании (л.д. 89-91).

20 ноября 2019 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного транспортного средства.

04 декабря 2019 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату ФИО1 в размере 88800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, реестром денежных средств (л.д. 100, 103).

12 декабря 2019 года САО «РЕСО-Гарантия» был произведен повторный осмотр скрытых повреждений транспортного средства.

13 декабря 2019 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страховой выплату ФИО1 в размере 36500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, реестром денежных средств (л.д. 101, 102).

Итого, общая сумма страховой выплаты ФИО1 по страховому случаю от 16 ноября 2019 года составила 125300 рублей.

30 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление со всеми приложенными документами с просьбой пересмотреть стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля (л.д. 14-15, 16, 17).

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» отказала ФИО1 в доплате страхового возмещения (л.д.187-188).

14 февраля 2020 года ФИО1 подала заявление финансовому уполномоченному.

25 марта 2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания неустойки в размере 1460 рублей, в части удовлетворения требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения отказано (л.д. 19-23, 176-184).

Так, в силу ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного от 25 марта 2020 года и 16 апреля 2020 года произвело выплату неустойки в размере 1460 рублей в пользу ФИО1, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 104).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, с решением финансового уполномоченного 10 апреля 2020 года ФИО1 было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы в ООО «Центр Экспертизы и Оценки» для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению №-Э-У от 15 апреля 2020 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 142500 рублей, утрата товарной стоимости составила 11719 рублей (л.д. 35-71).

По данному гражданскому делу определением суда от 15 июля 2020 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО ЭЮЦ «Либерти» ФИО2 (л.д. 195-197).

Судом перед экспертом был поставлен следующий вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, по состоянию на 16 ноября 2019 года, с учетом процента износа и без учета процента износа, с учетом Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно заключению эксперта № от 01 сентября 2020 года, экспертом дан ответ на поставленный вопрос: Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 16 ноября 2019 года, в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по ценам Российского союза автостраховщиков с учетом износа составляет 138400 рублей, без учета износа составляет 172500 рублей (л.д. 200-231).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ, надлежащим исполнением обязательства страховщика по договору имущественного страхования является возмещение страхователю (либо выгодоприобретателю) убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необходимым принять за основу заключение эксперта ООО ЭЮЦ «Либерти», учитывая, что данная экспертиза проводилась по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом всех представленных документов по ДТП. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, у эксперта отсутствует заинтересованность в результатах проведенной экспертизы. Указанное заключение полно и правильно отражает действительные расходы, необходимые для восстановления транспортного средства истца и приведения его в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно пункту 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Согласно заключению эксперта ООО ЭЮЦ «Либерти», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по ценам Российского союза автостраховщиков с учетом износа составляет 138400 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату истцу в общем размере 125300 рублей (88800 + 36500).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что разница между определенной судебным экспертом суммой восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и суммой фактически выплаченного ответчиком страхового возмещения составляет менее 10%, руководствуясь положениями статей 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 39 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в исковых требованиях о взыскании страхового возмещения.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» решение финансового уполномоченного исполнило в установленный срок, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки за период с 13 декабря 2019 года по 09 ноября 2020 года не имеется, поскольку страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые были установлены Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что основные исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворению не подлежат, требования о взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 9500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 6500 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 17 ноября 2020 года