Решение № 2-2625/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-3480/2024~М-2290/2024

2-2625/2025

52RS0004-01-2024-004915-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г.Н.Новгород

Московское шоссе, д.111

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к МММ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к МММ о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа *, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 28 000 руб. сроком на 30 календарных дней под 365 % годовых, сроком возврата займа – ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО "ЦДУ" был заключен договор уступки права требования *, на основании которого право требования по договору займа перешло истцу.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет: основной долг – 28 000 руб., проценты – 8 400 руб., просроченные проценты -32004 руб., штраф -1596 руб., а всего – 70 000 руб.

Истец просит взыскать в пользу АО "ЦДУ" с МММ сумму задолженности по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* * в размере 70 000 руб., госпошлину в размере 2300 руб., почтовые расходы – 174 руб.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик МММ в суд не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа *, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 28 000 руб. сроком на 30 календарных дней под 365 % годовых, сроком возврата займа – ЧЧ*ММ*ГГ*.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу https://credit7.ru.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Правилам предоставления и обслуживания займов заимодавца и соглашению о дистанционном взаимодействии. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

При заключении данного договора между ответчиком и ООО МКК "Каппадокия" было заключено самостоятельное соглашение о дистанционном взаимодействии.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Согласно пункту 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 договора, размер задолженности при этом составит 36400 руб.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

Заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу https://creditseven.ru, а также в личном кабинете заемщика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 28000 руб. на банковскую карту * банка АО «Тинькофф банк», что подтверждается платежным поручением от ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО "ЦДУ" был заключен договор уступки права требования *, на основании которого право требования по договору займа перешло истцу.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил, в связи с чем ООО "Каппадокия" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

Относительно доводов ответчика, изложенных в заявление об отмене заочного решения, где указано о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области судебный приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании задолженности по договору потребительского займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 70 000 руб. был отменен. В Московский районный суд г. Н. Новгорода истец обратился 09.09.2024г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Между тем при определении суммы процентов, подлежащих взысканию в рамках потребительского кредита (займа) следует учитывать ограничения, установленные законом исходя из следующих норм материального права.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Данным законом, в частности, установлены требования к условиям договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 23, 24 ст. 5 названного Федерального закона в редакции Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 554-ФЗ, действовавшей на дату заключения между сторонами договора займа от ЧЧ*ММ*ГГ*, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

При этом по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По настоящему делу истцом организацией предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата суммы займа по которому установлен 30 дней, то есть не превышает одного года. Установленные договором проценты не превышают 1 процент в день.

Размер требования по возврату основного долга составляет 28 000 рублей. Доказательств исполнения обязательства в указанной части ответчиком не представлено, в связи с чем указанное требование правомерно удовлетворено.

Размер требования о взыскании процентов за пользование займом не может превышать установленного законом, действовавшим на момент заключения между сторонами договора кредита, предельного полуторакратного размера начисления процентов согласно следующему расчету: (28 000 руб. х 1,5) руб. = 42 000 руб.

Правовые позиции, изложенные в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ*, а также в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которым проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия, по истечении срока договора проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки на момент заключения договора микрозайма, в данном случае не применимы.

Указанные разъяснения даны до внесения в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" изменений Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 554-ФЗ, вступивших в силу с ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым дополнен пункт 24 в статью 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, поскольку договор с ответчиком заключен после ЧЧ*ММ*ГГ*, следовательно, к нему подлежали применению ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 554-ФЗ о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету задолженность ответчика составляет: основной долг – 28 000 руб., проценты, просроченные проценты и штраф в размере 42 000 рублей, что не превышает предельный размер начисления процентов.

Исходя из установленного факта заключения между сторонами договора займа, подписанного простой электронной подписью, и получения МММ по данному договору денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту, и, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения со стороны заемщика обязательств по указанному договору и возврату денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "ЦДУ" - взыскании с ответчика задолженности в размере суммы займа 70 000 руб.

Согласно ст. 96 ГПК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2300 руб., а также почтовые расходы на сумму 174 руб., которые подтверждаются реестром внутренних почтовых отправлений АО "ЦДУ".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "ЦДУ" к МММ о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "ЦДУ" (ИНН <***>) с МММ (ИНН *) сумму задолженности по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* * в размере 70 000 руб., госпошлину в размере 2300 руб., почтовые расходы – 174 руб.

Решение может быть обжаловано в Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Кочина

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2025г.