Постановление № 1-1242/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-1242/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1242/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

УИД 16RS0042-02-2019-003139-82

дело № 1-1242/2019г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2019 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Калимуллина А.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...,

осужденного 05 июня 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 23 по судебному району г.Набережные Челны республики Татарстан ФИО3 от 24 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию до 10 января 2020 года включительно.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ... около ..., находясь в ..., действуя умышленно, на почве личных неприязненных взаимоотношений, учинил скандал в отношении своей бывшей супруги ...16, в ходе которого умышленно нанес ей кулаком два удара по телу, после чего, удерживая ее двумя руками за волосы, повалил на пол, отчего она, ударившись спиной, почувствовала сильную физическую боль. Далее, ФИО2 сел сверху на нее и умышленно нанес ей один удар ладонью руки в область головы, после чего, схватив двумя руками ...17 в области шеи и, высказывая слова угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью: «Я тебя убью, изуродую!», - с намерением вызвать у нее страх за свою жизнь, боязнь убийства и, подкрепляя данную угрозу конкретными действиями, начал душить, перекрывая ей доступ кислорода, отчего последней было трудно дышать. При этом, ...18. данные угрозы со стороны ФИО2 восприняла реально и опасалась их осуществления, так как ФИО2 свою угрозу сопровождал конкретными действиями, то есть душил ...19.. Кроме того, в результате побоев со стороны ФИО2 в отношении ...20., последней были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний шеи, левой лопаточной области, кровоподтека левой подлопаточной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека.

С обвинением в совершении указанного преступления ФИО2 согласился и в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Указанное ходатайство поддержано защитником, потерпевшей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящий акт возможно постановить без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу имеются:

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ...21 поступило заявление о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО2, на основании ст.76 УК РФ, за совершение преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с тем, что она примирилась с ФИО2, и последний перед ней загладил причиненный вред.

Суд, рассматривая ходатайство потерпевшей ...22 учитывает, что ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, имеет на иждивении двух малолетних детей, наличие у его матери и близких лиц тяжелых заболеваний, требующих постоянного наблюдения и лечения, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом. Отягчающих наказание обстоятельств по делу для ФИО2 нет.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, впервые, загладил причиненный вред перед потерпевшей ...23, примирился с ней, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела за совершение преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении ФИО2, суд находит, что по заявлению потерпевшей уголовное дело должно быть прекращено, на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, производством прекратить, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения обвиняемому ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, со дня провозглашения постановления через Набережночелнинский городской суд.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья: С.В. Некрасов

Секретарь судебного заседания: А.А. Фасхутдинова

Постановление вступило в законную силу: 24 сентября 2019 года.

Судья: С.В. Некрасов