Решение № 2-978/2021 2-978/2021~М-91/2021 М-91/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-978/2021

Дело №2-978/2021

УИД: 30RS0001-01-2021-000211-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Улюмджиевой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-978/2021 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Воссточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 06.05.2019 между ПАО «Воссточный экспресс банк» (далее Банк) и ФИО1 заключен договор кредитования <данные изъяты> на следующих условиях: лимит кредитования – 430 000 руб., аннуитетный платеж – 12 633 руб., процентная ставка – 25% годовых. Пунктом 1.1.7 договора предусмотрен размер и порядок начисления неустойки за несвоевременное или неполное погашение задолженности. Обеспечением исполнения обязательств по условиям договора предусмотрен залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

06.05.2019 между Банком и ФИО2 заключен договор ипотеки <данные изъяты>, на основании которого у кредитора возникло право залога на нежилое помещение.

В соответствии с положениями пунктов 1.1,3.1,3.3,3.7,3.8 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются с декабря 2019 г.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банком 24.01.2020 было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течении 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 30.11.2020 составляет 533 329,77 руб., из которых: задолженности по основному долгу – 411 147,29 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 115 435,72 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 2 338,73 руб., неустойка на просроченные к уплате проценты – 4 408,03 руб.

В связи с чем, истец просил суд: расторгнуть договор кредитования <данные изъяты> от 06.05.2019; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования <данные изъяты> в размере 533 329,77 руб., из которых: задолженности по основному долгу – 411 147,29 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 115 435,72 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 2 338,73 руб., неустойка на просроченные к уплате проценты – 4 408,03 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 8 533 руб.; определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 411 147,29 руб., начиная с 01.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Представитель ПАО КБ «Восточный» при надлежащем извещении в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, иск не оспорили, возражений не представили.

Почтовые отправления с извещениями суда направленные в адрес ответчиков, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчиков извещение суда о времени и месте рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчикам по надлежащему адресу, в связи с чем риски последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчики, уклонившись от получения судебного извещения, распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным.

Положения ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2 ст. 233 ГПК РФ).

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между 06.05.2019 между ПАО «Воссточный экспресс банк» (далее Банк) и ФИО1 заключен договор кредитования <данные изъяты> на следующих условиях: лимит кредитования – 430 000 руб., аннуитетный платеж – 12 63 руб., процентная ставка – 25% годовых.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии с положениями пунктов 1.1,3.1,3.3,3.7,3.8 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты путем осуществления равновеликих платежей, состоящих их суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежей.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются с декабря 2019 г.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банком 24.01.2020 было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течении 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 30.11.2020 составляет 533 329,77 руб., из которых: задолженности по основному долгу – 411 147,29 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 115 435,72 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 2 338,73 руб., неустойка на просроченные к уплате проценты – 4 408,03 руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен, арифметических ошибок не имеет и оснований для его непринятия у суда не имеется. Доказательств того, что задолженность погашена, суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека). Залогодатель – ФИО2, объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

В силу ст.56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая условия кредитного договора и требования ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и в части обращения взыскания на заложенное имущество: объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

В пункте 1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 630 600 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали стоимость заложенного имущества.

Таким образом, суд полагает, что размер начальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества составляет 630 600 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

Банком, по месту жительства ответчика, было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

В связи, с чем подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования <данные изъяты>, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования <данные изъяты> от 06.05.2019 в размере 533 329,77 руб., из которых: задолженности по основному долгу – 411 147,29 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 115 435,72 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 2 338,73 руб., неустойка на просроченные к уплате проценты – 4 408,03 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 533 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 411 147,29 руб., начиная с 01.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Косинов