Решение № 2-2201/2024 2-2201/2024~М-1584/2024 М-1584/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2201/2024

Дело № 2-2201/2024

54RS0009-01-2024-003029-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Бевад А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 93 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 456,13 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме и почтовые расходы.

Исковые требования обоснованы следующим.

Между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор на изготовление строительной конструкции и сооружения (бытового помещения и уличного туалета), общая стоимость 310 000 руб.

В рамках заключенного договора исполнитель принял на себя обязательства изготовить строительную конструкцию и сооружение в соответствии с согласованным проектом в срок с 24.06.2022 по 24.07.2022.

ФИО4, как заказчик, обязалась принять и оплатить выполненные работы – предоплата 93 000 руб., 93 000 руб., по окончанию работ 124 000 руб.

Свои обязательства по договору заказчик исполнил, перечислив 05.07.2022 со счета банковской карты супруга – ФИО1, на указанный исполнителем номер банковской карты предоплату 93 000 руб.

Однако исполнителем принятые на себя обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, в связи с чем ФИО4 обратилась в суд, просила вернуть 93 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 08.02.2024 в удовлетворении требований к ИП ФИО3 отказано, при этом удовлетворены встречные исковые требования ИП ФИО3 – договор на изготовление строительных конструкций и сооружений между ИП ФИО3 и ФИО4 признан незаключенным.

Решение вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства из пояснений ответчика ФИО3, его представителя было установлено, что для ФИО3 находил клиентов ФИО2, он заключал договоры, а работу выполняла мастерская ИП ФИО3

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в размере 93 000 руб. переведены на банковский счет ФИО2

Также решением суда установлено, что ФИО2 стороной договора подряда не является, каких-либо обязательств на себя перед ФИО4 не принимал.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судебными повестками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает истца и ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судебным разбирательством установлено, что решением Советского районного суда г. Новосибирск от 08.02.2024, вступившим в законную силу, ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3, ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворен встречный иск ИП ФИО3 – признан незаключенным между ИП ФИО3 и ФИО5 договор без даты на изготовление строительных конструкций и сооружений (л.д.8-10).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что на счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 93 000 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих доводы истца, не оспорена взыскиваемая сумма, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком не были возвращены денежные средств, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 409,12 руб., а также почтовые расходы в сумме 94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 93 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 456,13 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 409,12 руб., почтовые расходы в сумме 94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024.