СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1106/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1106/2019

Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1106/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019года

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Шаповаловой Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее СПАО «Ресо-Гарантия») обратилось к Мировому судье судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в сумме 33400руб. и расходов на оплату госпошлины в сумме 1202руб.

В обоснование иска указано, что 26.10.2017г. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0017085825) владельца транспортного средства марки CHEVROLET NIVA, регистрационный номер С449 МТ 67RU, сроком на один год.

13 апреля 2018года произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET NIVA, регистрационный номер С449 МТ 67RU под управлением ответчика и автомобиля RENAULT LOGAN/SR, регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4. В результате указанного ДТП автомобиль RENAULT LOGAN/SR, регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

В связи с тем, что в результате ДТП пострадало иное, кроме транспортных средств имущество, потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате в компанию виновника. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0017085825) СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 07.05.2018г. потерпевшему страховое возмещение в размере 288777руб.00коп. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается, что ФИО1 не учел скорость движения управляемого транспортного средства, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерял управление автомобилем, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были повреждены четыре транспортных средства и металлический забор.

При заключении договора страхования (полис ХХХ0017085825) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 33400руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1202руб. 00 коп. (л.д.3, 3об.).

11.03.2019г. истец СПАО «Ресо-гарантия» уточнило исковые требования, просило взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» убытки в размере 54300руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 1829руб. По тем основаниям, что в ходе исполнения судебного запроса в рамках данного дела установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Воронежа от 12.11.2018г. по иску ФИО5 по данному страховому случаю была произведена доплата страхового возмещения в размере 20900руб. При рассмотрении иска была проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО3, пострадавшему в результате ДТП 13 апреля 2018г. по вине ФИО1, составила 54300руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 11.03.2019г. настоящее дело было передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д.40,40об.).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, Истец СПАО «Ресо-Гарантия» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п. 76 Правил Российского Союза Автостраховщиков, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26.10.2017г. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0017085825) владельца транспортного средства марки CHEVROLET NIVA, регистрационный номер С449 МТ 67RU, сроком на один год (л.д.10)

13 апреля 2018года произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET NIVA, регистрационный номер С449 МТ 67RU под управлением ответчика и автомобиля RENAULT LOGAN/SR, регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4. В результате указанного ДТП автомобиль RENAULT LOGAN/SR, регистрационный знак <***> получил механические повреждения (л.д.7-9).

Виновным в ДТП был признан ФИО1(л.д.7,9).

При заключении договора страхования (полис ХХХ0017085825) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был (л.д.10).

В результате ДТП пострадало иное, кроме транспортных средств имущество, потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате в компанию виновника. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0017085825) СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 07.05.2018г. потерпевшему страховое возмещение в размере 33400руб.00коп (л.д.15).

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Решением мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 12.11.2018 с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 20900руб (л.д.27), данная сумма была выплачена ФИО3

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений на иск и доказательств в их обоснование, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании с ответчика 54300 руб. (33400+20900=54300) в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ресо-Гарантия» суд взыскивает государственную пошлину 1829 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» возмещение ущерба в сумме 54300рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1829рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 20.05.2019 г.

Судья Кочергина О.И.