Постановление № 5-1853/2024 от 21 декабря 2024 г. по делу № 5-1853/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ставрополь

22 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Афанасова Е.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

установил:

ФИО3 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 19 часов 30 минут в <адрес обезличен>, находясь около <адрес обезличен>, гражданин ФИО3 громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал их совершать, находясь при этом в общественном месте на виду у граждан.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, подтвердив обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении. В суд гражданин ФИО3 вызвать свидетеля, воспользоваться услугами переводчика, защитника, не пожелал, ходатайств не заявлял. Просил назначить наказание, не связанное с административным арестом.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждаются согласующимися между собой собранными по делу доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, которые подлежит признать достоверными, относимыми и допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу, а именно:

-объяснениями свидетеля ФИО1 от <дата обезличена>, согласно которых <дата обезличена> в 19 часов 30 минут в <адрес обезличен>, находясь около <адрес обезличен>, гражданин ФИО3 громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал их совершать, находясь при этом в общественном месте на виду у граждан;

-рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППС ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена>;

-протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от <дата обезличена> с описанием события и состава административного правонарушения, и другими материалами дела.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и других материалов дела недопустимыми доказательствами, не имеется, как и не имеется таковых для признания показаний свидетеля неточными, недостоверными, полученными с нарушениями норм действующего закона.

Судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ, подлежит учесть признание вины.

Согласно представленным в суд материалам, гражданин ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (сводка на лицо, привлекаемое к административной ответственности).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Однородными считаются правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства, чем существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К данному роду нарушений относится посягательство на общественный порядок, общественную безопасность.

Ввиду изложенного в предыдущем абзаце, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, подлежит признать повторное совершение гражданином однородного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о невозможности назначения в данном конкретном случае наказания в виде административного штрафа, и в целях предупреждения совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО3 новых правонарушений, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста, установив срок такового в пределах санкции статьи, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, препятствующих для назначения ФИО3 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления ФИО3 в ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, т.е. с 21 часа 40 минут <дата обезличена>.

Постановление вынесено и провозглашено в 11 часов 20 минут <дата обезличена> и подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение в течение 10 календарных дней с даты вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Афанасова Е.К.