Решение № 2-1228/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1228/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшиной О.М.,

при участии

- представителя истца САО «ВСК» ФИО1

- ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового Акционерного общества «ВСК» к Померанцевой Е.В о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указывая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Kia гос.регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, принадлежащий Б.В.В

Поврежденный автомобиль <данные изъяты> гос.регистрационный знак № застрахован от ущерба в САО «ВСК» по Договору страхования № вид полиса КАСКО.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО «ВСК» случай признан страховым, по данному страховому событию за ремонт было выплачено 192 684 руб. 60 коп. ООО <данные изъяты>».

На момент ДТП виновный водитель ФИО2 не предъявила полис обязательного страхования владельцев транспортных средств, в связи с чем она должна возместить истцу выплаченную им сумму.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму в размере 192 684 руб. 60 коп. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 5 053 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» ФИО1 исковые требования поддержала. Указала что потерпевший был застрахован по Договору страхования по программе КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к ним с заявлением о наступлении страхового случая, истец организовал осмотр транспортного средства потерпевшего, была составлена предварительная калькуляция стоимости восстановительного ремонта, было выдано направление на ремонт, ООО <данные изъяты>» произвело расчет стоимости ремонта и работ на сумму 192 684 руб. 60 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО, она несет ответственность по общим правилам гражданского законодательства. Истец производит предварительный расчет для того, чтобы машина была принята на СТОА, а уже на СТОА расчет производится более точно. истец согласился, что все повреждения, ремонт которых был осуществлен, относятся к рассматриваемому ДТП, стоимость ремонта была согласована между 3 сторонами: истцом, потерпевшим и СТОА

Ответчик ФИО3 с иском согласилась частично, указала, что на момент ДТП у нее действительно не была застрахована гражданская ответственность по полису ОСАГО, считает размер стоимости восстановительного ремонта завышенным.

Представитель ответчика ФИО3 позицию своего доверителя поддержал, указал, что при осмотре машины истцом было отражено х позиций, а в акте выполненных работ позиций больше – около х, при этом радиатор кондиционера стоит не «круглую» сумму, цены на такие радиаторы с рублями и копейками, а в заказ-наряде обозначена сумма 15 000 руб. Считает, что сумма произвольно выбиралась.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В силу положений п.1,2 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).(п.1).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.(п.2)

Согласно п.1, пп.1 п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).(п.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п.п.1 п.2)

В соответствии с п.1 ст.930, п.1,2 ст.936, п.2 ст.937 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.(п.1 ст.930)

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.(п.1 ст.936).

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. (п.2 ст.936)

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. (п.2 ст.937)

Согласно п.1 ст.937 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.(п.1)

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.(п.2)

Подпунктом 4 п.1 ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на х км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- «<данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением водителя Б.В.В

- <данные изъяты>» гос.регистрационный знак под управлением водителя ФИО2, собственником автомобиля является П.С.В

что подтверждается справкой о ДТП.

(л.д.х)

В действиях водителя Б.В.В нарушений Правил дорожного движения РФ установлено не было

(л.дх)

В действиях водителя ФИО2 было установлено нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что следует из справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.дх)

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Б.В.В которым с истцом был заключен договор добровольного страхования по программе «КАСКО», обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая

(л.дх)

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Б.В.В был осмотрен экспертом ООО <данные изъяты>»

(л.дх)

ДД.ММ.ГГГГ истцом Б.В.В было выдано направление на ремонт в ООО «<данные изъяты>

(л.дх)

По результатам ремонта ООО <данные изъяты>» истцу выставил счет на оплату на сумму 192 684 руб. 60 коп., в подтверждение расходов предоставил заказ-наряд, акт выполненных работ к заказ-наряду

(л.дх)

ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен страховой акт на выплату вышеуказанной суммы за ремонт

(л.дх)

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением истцом было перечислено 192 684 руб. 60 коп. за ремонт автомобиля Б.В.В в связи с ДТП

(л.дх)

В адрес ответчика, указанный в справке о ДТП истцом была направлена претензия о предоставлении полиса ОСАГО, если он имеется, а в случае отсутствия – о выплате вышеуказанной суммы

(лх)

До настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не выплачена.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив, что в момент ДТП ответчик управляла автомобилем, право собственности на который оформлено на ее супруга П.С.Впредставителя ответчика по настоящему делу), в материалы дела не представлено доказательств неправомерного завладения автомобилем ФИО2 автомобилем на момент ДТП, учитывая, что лицом, причинившим вред, деятельность которого была связана с повышенной опасностью для окружающих, является ответчик, истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение, размер которого стороной ответчика не оспорен, при таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о завышенности взыскиваемой суммы суд находит несостоятельными: перечень работ, указанный в акте к заказ-наряду соответствует акту осмотра, выполненному истцом и тем повреждениям автомобиля потерпевшего, которые отражены в справке о ДТП, в силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, стороной ответчика, у которой имелось достаточное количество времени для предоставления доказательств в обоснование своих возражений по иску, которой судом разъяснялось бремя доказывания возражений и на подготовке дела к судебному разбирательству, и в ходе самого судебного разбирательства, доказательств, опровергающих размер ущерба и характер повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в результате ДТП, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворенные исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате гос.пошлины в размере 5053 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «ВСК» к Померанцевой Е.В удовлетворить:

Взыскать с Померанцевой Е.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» ИНН № денежные средства в порядке суброгации в размере 192 684 руб. 60 коп. по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате гос.пошлины в сумме 5 053 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>/ О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>