Решение № 2-4687/2024 2-990/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-4687/2024

УИД 78RS0№ 0-08

Дело № 0


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 февраля 2025 года

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в сумме 228 125 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 481 рубль.

Истец указывает, что ФИО3 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, платежи в счет погашения задолженности по кредиту произведены ответчиком не в полном объеме.

Дело поступило в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, возражений по иску не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

00.00.0000 банк заключил с ФИО3 кредитный договор <***>, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с решением единственного ФИО4 Банка от 00.00.0000 (решение <***> от 00.00.0000) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество ФИО9 и ФИО11, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 00.00.0000 сер. 77 <***>). 00.00.0000 в соответствии с решением Внеочередного ФИО1 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ФИО12 изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол <***> от 00.00.0000) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ФИО13 и ФИО14 на ФИО15 и ФИО16», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный ФИО2 организации (ОГРН) и ФИО2 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в представленных истцом документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике (л.д.26).

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 00.00.0000 размер задолженности на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 228 125 рублей 20 копеек, из которых 26 231,49 рублей задолженность по процентам, 191 728,65 рублей задолженность по основному долгу, 3 065,06 рублей задолженность по неустойкам.

Расчет задолженности представлен истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <***>, Пленума ВАС РФ <***> от 00.00.0000 (ред. от 00.00.0000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 5 481 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО17 задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в сумме 228 125 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 481 рубль, а всего 233 606 (двести тридцать три тысячи шестьсот шесть) рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: