Постановление № 1-545/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-545/2017

Уголовное дело № 1-545/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 17 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмарёвой Н.М., защитника-адвоката Суворовой Е.Л., представившей удостоверение ... и ордер ..., подсудимого ФИО1, потерпевшей Ш.Т.Ю., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 13 февраля 2017 года около 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, увидев лежащий на полу кухни кошелёк, принадлежащий ранее ему знакомой Ш.Т.Ю., решил тайно похитить указанный кошелёк с его содержимым.

Реализуя свой преступный умысел, находясь там же и в тоже время в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил не представляющий материальной ценности вышеуказанный кошелёк, в котором находились: бонусная карта магазина «Титан», пластиковая карта ПАО «ВТБ-24» ... на имя Ш.Т.Ю., листок бумаги с пин-кодом, не представляющие материальной ценности.

14.02.2017 в 18 час. 22 мин. ФИО1 путём безналичной оплаты с использованием похищенной карты оплатил покупку в магазине «Продукты 24», расположенном по <адрес> на сумму 349 рублей; 14.02.2017 в 19 час. 08 мин. оплатил покупку в магазине «Семья», расположенном по <адрес> на сумму 47 рублей; 14.02.2017 в 19 час. 15 мин. снял 6000 рублей со счета потерпевшей через банкомат, расположенный в магазине «Николаевский» по <адрес>; 14.02.2017 в 21 час. 24 мин. оплатил покупку в магазине «Аллегро», расположенном по <адрес> на сумму 50 рублей; 14.02.2017 в 23 час. 18 мин. и 15.02.2017 в 01 час. 09 мин. оплатил покупку в магазине «Шоколадница» по <адрес> на сумму 65 рублей и 287 рублей соответственно, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.Т.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 6 798 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Суворова Е.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишмарёва Н.М., потерпевшая Ш.Т.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В судебном заседании от потерпевшей Ш.Т.Ю. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением сторон. Потерпевшая заявила, что вред ей ФИО1 возмещён в полном объёме, примирилась с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что примирился с потерпевшей, полностью возместил причинённый вред, о чём суду представил расписку Ш.Т.Ю. о получении 6 800 рублей; не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник-адвокат Суворова Е.Л. просила суд прекратить уголовное дело в отношении подзащитного, ссылаясь на то, что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал в расследовании преступления, вред потерпевшей возместил в полном объёме, примирился с ней.

Государственный обвинитель Шишмарёва Н.М. с учётом совершения ФИО1 впервые преступления средней тяжести, положительных характеристик, возмещения вреда, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей Ш.Т.Ю. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям: ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причинённый преступлением вред.

В судебном заседании нашёл подтверждение факт примирения между потерпевшей и подсудимым, в результате чего последний перестал быть общественно опасным, а так же имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Кроме того, суд учитывает положительные характеристики подсудимого, его молодой возраст.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: выписку по карте ПАО «ВТБ-24» ... на имя Ш.Т.Ю., выписку ПАО «Сбербанк» – необходимо хранить при уголовном деле.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с прекращением производства по делу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Суворовой Е.Л. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании за 2 рабочих дня – 05 и 17 июля 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7, 25, 254 п.3, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон - на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: выписку по карте ПАО «ВТБ-24» ... на имя Ш.Т.Ю., выписку ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з О.В. Подкаменева