Решение № 2-2052/2020 2-2052/2020~М-1889/2020 М-1889/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2052/2020

56RS0009-01-2020-002504-86


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет договора ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23.06.2017 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 данного договора займа Займодавец передает Заёмщику сумму займа в размере 3 600 000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно п. 2.1. данного договора займа возврат суммы займа осуществляется Заёмщиком не позднее 23.11.2017 г.

23.06.2017 года ФИО1 передал денежные средства ФИО2. В нарушение условий договора займа сумма займа Заёмщиком не возвращена.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога от 23.06.2017.

Сумма обязательств, обеспеченная залогом, составляет 3 600 000 руб., срок уплаты суммы - 23.11.2017 г.

Предмет залога: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 95,7 кв.м., этаж 10, кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <...>.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ипотеке указанной квартиры № <Номер обезличен>.

С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 23.06.2017 в следующем размере: сумму займа - 3 600 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 23.06.2017 по 23.05.2020 - 775 915,73 рублей; определить подлежащими выплате за период с 23.05.2020 и по день фактической оплаты задолженности проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период на сумму займа в размере 3 600 000 рублей; неустойку за нарушение обязательства по возврату суммы займа за период с 23.11.2017 г. по 23.05.2020 в размере 10800 000 рублей; определить подлежащими выплате за период с 23.05.2020 и по день фактической оплаты задолженности неустойку за нарушение обязательства по возврат суммы займа в размере 10 % в месяц от суммы займа в размере 3 600 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26200 рублей.

Также просил обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 95,7 кв.м., этаж 10, кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <...>, определив способ реализации указанной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 4 500 000 рублей.

В судебном заседание истец не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.06.2020 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ (действующей в период заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2017 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 данного договора займа Займодавец передает Заёмщику сумму займа в размере 3 600 000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно п. 2.1. данного договора займа возврат суммы займа осуществляется Заёмщиком не позднее 23.11.2017 г.

23.06.2017 года ФИО1 передал денежные средства ФИО2, что подтверждается распиской в получении денежных средств, подписанной ФИО2

Расписка заемщика находится у истца, каких-либо отметок на ней о погашении долга не содержится.

Текст расписки позволяет идентифицировать и заемщика, и займодавца.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, по настоящее время обязательства ответчиком по возврату суммы долга не исполнены.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе подлинник договора займа и расписки о получении денежных средств, отсутствие доказательств исполнения договора займа ответчиком, суд приходит к выводу о том, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором займа обязательств, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма займа по договору от 23.06.2017 в размере 3 600 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (действующим в период заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) действовавшей в соответствующие периоды.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-Ф3 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).

Из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда в том числе договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного МРОТ и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

В связи с этим указанный договор займа является процентным.

Согласно расчету процентов на сумму займа, представленным истцом сумма процентов за пользование суммой займа по состоянию на 23.05.2020 г. составляет 775 915 рублей 73 копейки. Проверив указанный расчет процентов, суд находит его арифметически правильным, обоснованным и удовлетворяет иск в данной части, взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 23.06.2017 по 23.05.2020.

В действующей редакции в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договорам займа в оговоренный срок, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него процентов за пользование денежными средствами суммой займа в размере ключевой ставки Банка России на сумму займа в размере 3 600 000 рублей за период с 23.05.2020 и по день фактической оплаты задолженности.Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по возврату суммы займа за период с 23.11.2017 по 23.05.2020 в размере 500 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, исходя из следующего.

Согласно п. 2.4 договора займа от 23.06.2020 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по возврату суммы займа, предусмотренных настоящим договором займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10 % от суммы займа в месяц.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков пени за неисполнение обязательства в размере 10 % ежемесячно от суммы основного долга не может быть удовлетворено в заявленном размере, поскольку данное условие договора займа противоречит вышеуказанному положению Федерального закона № 353-ФЗ. Таким образом, размер пени составляет: 3600000 руб. x 0,06% x 913 дн. = 1972080 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 500000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение обязательства по возврату суммы займа в размере 10% в месяц от суммы займа в размере 3 600 000 рублей за период с 23.05.2020 и по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога от 23.06.2017.

Предмет залога: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 95,7 кв.м., этаж 10, кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <...>.

Пунктом 2.1 договора залога от 23.06.2017 предусмотрено, что стоимость предмета залога оценивается сторонами в размере 4 500 000 рублей.

Согласно п.4.3.6 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств по договору займа они не будут исполнены.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ипотеке указанной квартиры № <Номер обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 4.3.6 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств по договору займа они не будут исполнены.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)” по договору об ипотеке одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 2.1. договора залога стоимость предмета ипотеки оценивается Сторонами в сумме 4 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодержателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по договору займа.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога – квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 95,7 кв.м., этаж 10, кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <...>.

Пунктом 2.1 договора залога от 23.06.2017 предусмотрено, что стоимость предмета залога оценивается сторонами в размере 4 500 000 рублей.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд руководствуется согласованной сторонами в договоре займа ценой предмета ипотеки, и в отсутствие доказательств иной стоимости заложенного имущества, устанавливает начальную продажную стоимость квартиры равной 4 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 200 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд довзыскивает с ответчика ФИО2 государственную в доход бюджета МО «г.Оренбург» в размере 6379 рублей 58 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет договора ипотеки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23.06.2017 в следующем размере:

- сумму займа в размере 3 600 000 рублей

- проценты за пользование суммой займа за период с 23.06.2017 по 23.05.2020 в размере 775 915 рублей 73 копейки;

- определить подлежащими выплате за период с 23.05.2020 и по день фактической оплаты задолженности проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период на сумму займа в размере 3 600 000 рублей;

- неустойку за нарушение обязательства по возврату суммы займа за период с 23.11.2017 г. по 23.05.2020 в размере 500000 рублей;

- определить подлежащими выплате за период с 23.05.2020 и по день фактической оплаты задолженности неустойку за нарушение обязательства по возврат суммы займа в размере 10 % в месяц от суммы займа в размере 3 600 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 200 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 95,7 кв.м., этаж 10, кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <...>, определив способ реализации указанной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 4 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «г.Оренбург» государственную пошлину в размере 6379 рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивированное решение составлено 20.07.2020г.