Решение № 12-211/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-211/2017

Дело № 12-211/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «ТГК-2» на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», расположенного по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТГК-2» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что ПАО "Территориальная генерирующая компания № 2", находящееся по <адрес>, не выполнило в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ - предписание Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ а именно не произвело перерасчет платы потребителям, проживающим в квартирах № дома № <адрес>, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.03.2011г. № 354 (далее - Правил) по статье "Отопление" за ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунальной услуги по отоплению.

Не согласившись, с указанным решением мирового судьи ПАО «ТГК-2» обратился с жалобой на указанное выше постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что выводы суда о законности предписания ГЖИ <данные изъяты> не основаны на нормах права и не соответствуют фактических обстоятельствам дела. Так, заявитель, ссылаясь на положения ст. 157 ЖК РФ и п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2011 г. № 354, указывает, что прибор учета в доме <данные изъяты> работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (был принят в коммерческий учет с ДД.ММ.ГГГГ и выведен из эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ, вновь допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ), т.е. работал в межотопительный период (согласно распоряжения главы МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ начало отопительного периода ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном образовании <данные изъяты> в территориальном округе <данные изъяты> (ул. <данные изъяты>) установлено с ДД.ММ.ГГГГ). При этом данный прибор работал менее 3-х месяцев. Следовательно, размер платы за отопление должен быть определен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в жилом помещении (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ). Таким образом, предписание ГЖИ <данные изъяты> о перерасчете платы за отопление исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунальной услуги по отоплению противоречит нормам действующего законодательства РФ. У ГЖИ <данные изъяты> доказательств несоблюдения ПАО «ТГК-2» норм действующего законодательства не имеется. Кроме этого, автор жалобы полагает, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ является неисполнимым, противоречит положениям ст. 17 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ. вменяет Обществу в обязанность совершение действий, которые не предусмотрены нормами права, носит неопределенный характер, поскольку в нем не указан способ устранения выявленных в ходе проверки нарушений (расчет и суммы исходя из которых должен быть проведен расчет), период времени, за который должен быть рассчитан средний объем потребленной тепловой энергии, суммы перерасчета, которые должны быть применены при исполнении предписания. Считает, что на момент составления протокола об административном правонарушении ПАО «ТГК-2» законно произвел расчет размера платы за отопление (за ДД.ММ.ГГГГ), поэтому событие административного правонарушения отсутствует, а оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене.

В судебное заседание представитель ПАО «ТГК-2» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела в полном объеме, суд полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что частью 1 статьей 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением. Сам факт неисполнения юридическим лицом предписания образует состав данного правонарушения.

Из материалов дела следует, что государственной жилищной инспекцией <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения жилищного законодательства, а именно правомерности определения размера платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного законодательства в Российской Федерации в отношении ПАО «ТГК-2», по результатам которой юридическому лицу было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лицензионных требований, а именно о расчете потребителям, проживающим в квартирах № дома <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2011 № 354 платы по статье «отопление» за ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунальной услуги по отоплению, представив в течение <данные изъяты> с даты исполнения указанного предписания отчет об исполнении с приложением копий подтверждающих платежных документов. ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля ранее выданного ПАО «ТГК-2» предписания от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки было установлено, что указанное предписание ПАО «ТГК-2» не исполнено.

В связи с этим, в отношении ПАО «ТГК-2» должностным лицом государственной жилищной инспекцией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей за основу вывода о виновности ПАО «ТГК-2» правильно приняты письменные доказательства, представленные государственной жилищной инспекцией <данные изъяты>, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ и иными правовыми актами, их содержание является непротиворечивым, взаимосвязанным и последовательным, представленных доказательств в совокупности достаточно для правильного и объективного разрешения дела. По этой причине оснований не доверять исследованным материалам дела, не установлено.

Таким образом, фактические обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей достоверно, бездействие ПАО «ТГК-2» мотивировано и правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы ПАО «ТГК-2» о несоответствии действующему законодательству выводов должностного лица о порядке расчета платы за отопление, исходя из среднемесячного объема потребления коммунальной услуги по отоплению, необоснованны по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жильцов дома <данные изъяты> является ПАО «ТГК-2».

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

Поскольку, как верно указал мировой судья в оспариваемом постановлении, действующее жилищное законодательство не содержит указания на обязательный порядок расчета услуги отопления исходя из показаний прибора учета именно в текущем отопительном периоде, а также, учитывая, что по смыслу действующего жилищного законодательства услуга по отоплению должна оказываться полный месяц, исходя из которого и должен производиться расчет, факт работы прибора учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в межотопительный период, и менее 3-х месяцев, при расчете платы за отопление в данном случае правового значения не имеет.

Доводы ПАО «ТГК-2» о незаконности предписания, выданного юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией Архангельской области, ввиду его неисполнимости, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, указанное, предписание соответствует ст. 17 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в нем изложены все необходимые для его исполнения атрибуты: действия, которые необходимо выполнить ПАО «ТГК-2», в соответствии с установленными правилами, сроки их исполнения.

Положения ст.4.1 КоАП при назначении наказания мировым судьей выполнены, приняты во внимание характер правонарушения и данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу. Санкция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является безальтернативной, при этом ПАО «ТГК-2» с учетом конкретных обстоятельств дела определен минимальный размер административного штрафа, который отвечает требованиям закона, является соразмерным и справедливым.

Также, суд второй инстанции не усматривает фактических данных, свидетельствующих о том, что совершенное деяние не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому не может быть признано малозначительным. При этом ПАО «ТГК-2» был назначен разумный период, продолжительностью – более <данные изъяты> почти для устранения нарушений.

На основании изложенного, суд 2 инстанции считает, что жалоба и иные проверенные материалы дела не содержат оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления, а также для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» оставить без изменения, а жалобу ПАО «ТГК-2» – без удовлетворения.

Судья Л.В. Плотникова