Приговор № 1-284/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-284/2024

-284/2024

УИД 30RS0<номер>-21


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 05 июня 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Самохиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Писаревой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» <ФИО>11, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 08.<номер> года рождения, уроженца г. Астрахань, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, самозанятого, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей: Владислав - <дата> года рождения, Валерий <дата> года рождения, Георгий - <дата> года рождения, Илья -<дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом РФ № 157-ФЗ от <дата> «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)». Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации – мать или отец, у которых в период с <дата> по <дата> родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> утверждены правила предоставления акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») субсидий на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), согласно которых АО «ДОМ.РФ» осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, за счет собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии.

Так, у ФИО1 в период до <дата>, находясь на территории <адрес>, достоверно зная, что выплаты установленные Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» №157-ФЗ от <дата>, могут быть направлены только на погашения полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей, решил совершить мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, в период до <дата>, ФИО1 заранее договорился с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство,-сотрудниками обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Дом» ИНН <номер> (далее - ООО «Ипотечный Дом»), расположенный по адресу: <адрес> «А», о совершении мошенничества при получении иных социальных выплат. Для этой цели они договорились, что ФИО1 должен был передать свои личные документы неустановленным лицам из числа работников ООО «Ипотечный Дом», копию паспорта, свидетельство о рождении детей, после чего неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом» подготовят фиктивные документы: договор купли-продажи земельного участка, договор ипотечного займа для приобретения земельного участка, выписку из ЕГРН, заявление о частичном погашении ипотечного займа, заявление на выплату средств государственной поддержки, отчет о погашении задолженности по кредитному договору (договору займа), документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета «Уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного» учета (АДИ-РЕГ), и передадут их в АО «ДОМ.РФ» расположенном по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами государственной поддержки и направлении их на расчетный счет ООО «Ипотечный Дом» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа. Полученными денежными средствами из АО «ДОМ.РФ» они распорядятся по своему усмотрению.

Действуя с этой целью, группой лиц по предварительному сговору, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», находясь на территории <адрес>, не имея намерений приобретать земельный участок, в том числе с использованием ипотечного кредита, в целях хищения бюджетных денежных средств, для цели придания законности своим действиям оформили между Свидетель №1 и ФИО1 мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок <номер> «Г», на сумму 640 000 рублей, а также мнимый договор займа между ООО «Ипотечный Дом» и ФИО1 на сумму 500 000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, неустановленные лица подготовили пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок <номер> «Г», с содержащимися ложными сведениями относительно стоимости земельного участка, который предоставили в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес> «а». По результатам указанных действий за ФИО1 было зарегистрировано право на земельный участок.

После чего, <дата> согласно договора ипотечного займа № А11-083 от <дата>, заключенного между ФИО1 и директором ООО «Ипотечный Дом» <ФИО>9, с лицевого счета ООО «Ипотечный дом» <номер>, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», осуществили перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей на лицевой счет <номер>, открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк». <дата> ФИО1, находясь в здании ТЦ «Алимпик», расположенном по адресу: <адрес>, снял со своего лицевого счета <номер> денежные средства в размере 500 000 рублей, которые впоследствии передал неустановленным лицам.

В продолжение единого преступного умысла группы неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», согласно отведенным им ролям, с согласия ФИО1 в период с <дата> до <дата> сформировали пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор займа с содержащимися ложными сведениями относительно факта получения указанного займа и заявление на выплату денежных средств с целью погашения займа, который в период с <дата> до <дата> направили в АО «ДОМ.РФ».

По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов сотрудники АО «ДОМ.РФ», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, <дата> перечислили на расчетный счет ООО «Ипотечный Дом» <номер>, открытый в Чеченском региональном филиале АО «Россельхозбанк» <адрес>, денежные средства в размере 450 000 рублей.

После чего, неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный Дом», находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, передали ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 рублей наличными, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц из числа работников ООО «Ипотечный Дом» путем обмана из АО «ДОМ.РФ» были похищены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб АО «ДОМ.РФ» в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Суд, допросив подсудимого, исследовав собранные по делу и представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше действий нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Доказательством виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния, помимо признания им в судебном заседании вины в полном объёме, являются показания последнего в ходе проведения предварительного следствия, которые согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании и изложенных ниже в приговоре.

Так, из показаний ФИО1 в ходе проведения предварительного следствия следует, что он имел право на получение субсидии от государства в размере 450 000 рублей, которые можно было потратить на приобретение земельного участка для строительства дома, однако он хотел получить денежные средства наличными, чтобы потратить их в том, числе на нужды семьи. Примерно в октябре 2022 года в приложении «Ватцап» он зарегистрировался в группе «Барахолка Икряное», где нашел объявление, в котором было указано, что есть организация или лица, которые могут помочь по обналичиванию денежных средств по субсидии за 3 и 4 ребенка. В ноябре 2022 года написал по абонентскому номеру, который был указан в объявлении, что имеет 4 детей, как можно обналичить данные денежные средства. Девушка написала, что ее зовут <ФИО>4, абонентский <номер>, какие документы необходимо привезти в офис, что необходимо приобрести земельный участок, который необходим лишь для того, чтобы обналичить средства государственной субсидии в размере 450 000 рублей, что может ему помочь с этим и предоставить им земельный участок, что ему на руки передаст только денежные средства в размере 120 000 рублей и плюс к этому земельный участок. Через несколько дней, ничего не говоря своей супруге, он поехал в <адрес> «А», торговый центр «БУМ», где в кабинет офиса его встретила девушка славянской внешности, на вид 30-35, волосы светло-русые, длинные по локоть, которая представилась <ФИО>4, которой он передал свидетельства о рождении детей, свой паспорт, снилс. <ФИО>4 отсканировала все документы и пояснила, что необходимо подождать неделю, поскольку у продавца земельного участка не получилось приехать. Примерно через неделю ему позвонила <ФИО>4, попросила приехать в офис, поскольку документы на покупку земельного участка готовы, что он и сделал. <ФИО>4 предоставила ему договор купли продажи земельного участка ( с ипотекой в силу закона), в котором было указано, что он приобретает у <ФИО>1, <дата> года рождения земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью 400 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес> «Г» по цене 640 000 рублей, который по просьбе <ФИО>4, не читая, он подписал договор. Продавца земельного участка, а также сам участок он не видел, подавала <ФИО>4. Он подписал согласие на обработку персональных данных, и договор ипотечного займа № A11-083 от <дата>. После чего <ФИО>4 попросила его спуститься в офис МФЦ, который расположен на 1 этаже этого же здания. Когда он спустился вниз, то в офисе МФЦ его встретила девушка, которая пояснила, что заняла ему очередь. Он передал все документы специалисту МФЦ, после чего поднялся в офис, где <ФИО>4 сказала, что необходимо подождать одобрения, что она ему позвонит. При этом <ФИО>4 попросила его открыть банковский счет <номер> в «Тинькоф Банке», что он и сделал. Примерно в начале декабря 2022 года ему позвонила <ФИО>4, которая попросила приехать в офис, что сегодня произойдет перевод и ему необходимо будет снять данные денежные средства и передать ей. Прибыв в офис <ФИО>4 пояснила ему, что ему необходимо будет проехать в Торговый Центр «ВАСТОРГ», где имеется банкомат «Тинькоф Банка», с вышеуказанного счета снять наличными денежные средства в сумме 500 000 рублей. По прибытию в ТЦ «Васторг» он снял денежные средства со его счета в сумме 500 000 рублей, обратно на такси, которое вызывала и оплачивала <ФИО>4, приехал в офис, где передал 500 000 рублей <ФИО>4, которые она положила их в сейф, пояснив, что ему необходимо будет приехать примерно через неделю, поскольку данные денежные средства должны у нее отлежаться поскольку банк страхуется. Примерно через неделю <ФИО>4 позвонила и попросила приехать за денежными средствами. Приехав офис ООО «Ипотечный Дом», его встретила <ФИО>4, которая передала ему денежные средства в сумме 120 000 рублей. Он спросил у <ФИО>4 про документы на земельный участок, на что <ФИО>4 пояснила, что ему они не нужны, после того, как он настоял, <ФИО>4 передала ему выписку из ЕГРН о том, что он является владельцем данного земельного участка. Приехав домой, он рассказал обо всем своей супруге. Данные денежные средства он потратил на одежду своим детям, приобрел трёхъярусную кровать, игрушки, товары для детей и еду. Ему известно, что данный земельный участок находится, в <адрес>, c. Зюзино, но до настоящего времени на данный земельный участок он не ездил. Вину свою в незаконном обналичивании государственной субсидии на ребёнка признает в полном объеме, искренне раскаивается и сожалеет о содеянном. В копии договора займа №А11-083 от <дата>, договоре купли-продажи земельного участка от <дата>; согласии на обработку персональных данных от <дата> стоят его подписи. (том 1 л.д.101-105, л.д.175-177).

Оценивая вышеуказанные показания ФИО1 на предварительном следствии, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что данные доказательства, свидетельствующие о совершении последним преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных признательных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросами ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 46-47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, его допросы осуществлялись в соответствии с требованиями ст.189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, результаты допросов фиксировались в протоколах, как это предусмотрено ст.190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении следственных действий участвовал защитник, участие которого подтверждено не только имеющимся в материалах уголовного дела ордером, но и содержанием протоколов следственных действий, в которых защитник и ФИО1 расписались, собственноручно зафиксировав отсутствие каких-либо заявлений и замечаний.

В том числе, вышеуказанные признательные показания ФИО1 в полном объёме согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО>12 и свидетелей обвинения.

Так, из показаний представителя потерпевшего <ФИО>12 следует, что на основании выданной ей доверенности она представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в правоохранительных органах и судах во всех инстанциях. В соответствии с Федеральным Законом от <дата> №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», АО «ДОМ.РФ» является агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). При поступлении запросов из УМВД России по <адрес> ей стало известно, что проводится доследственная проверка в отношении выплат многодетным семьям через ООО «Ипотечным дом». Также хочет добавить, что АО «ДОМ.РФ» не наделено полномочиями и не обладает компетенцией по проверки законности деятельности кредиторов при совершении сделок с гражданами, имеющими право на получение средств государственной поддержки. При формальном соответствии представленных кредитором документов на выплату средств требованиям Закона №157-ФЗ и Постановления <номер> АО «ДОМ.РФ» обязано произвести такую выплату. По данным запросам АО «ДОМ.РФ» подготавливало ответы, которые в том числе ей приходили на согласование. Далее ей стало известно, что <дата> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ряда лиц, включая работников ООО «Ипотечный дом». По версии следствия, работники указанной организации подыскивали лиц, стремящихся к быстрому нелегальному получению доходов. Участники организованной группы данных организаций осуществляли поиск и привлечение лиц, желающих использовать средства государственной поддержки в нарушение законодательства, подыскивали и приобретали на подставных лиц земельные участки с целью последующего заключения мнимых сделок купли-продажи указанных земельных участков по завышенной цене лицам, желающим использовать средства субсидии для погашения задолженности по займам, осуществляли оформление необходимого пакета документов, в том числе мнимых (ничтожных) документов, содержащих сведения о выдаче займов и приобретении земельных участков и представляли их в АО «ДОМ.РФ» от имени лица, имеющего право на вышеуказанную субсидию, тем самым создавая безусловные основания для получения средств государственной поддержки. После полученной информации было принято решение направить ее в подразделение «Реализация программ в жилищной сфере», после чего указанным подразделением был проведен детальный анализ заявлений рассматриваемых организаций, а также организаций, по которым при рассмотрении заявлений АО «ДОМ.РФ» был выявлен максимальный уровень риска совершения противоправных действий с целью хищения средств государственной поддержки. (том 1 л.д. 89-94)

Согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что в сентябре 2022 года она встала на учёт в качестве индивидуального предпринимателя с целью получения дохода от осуществления деятельности в качестве риэлтора, оказания консультационных услуг. На сайте для размещения объявлений «Авито» и в группах в социальных мессенджерах (ВКонтакте, Вацап) она размещала объявления о предоставлении услуг в сфере сопровождения сделок по купле-продаже недвижимости, ипотечных сделок с акцентом на том, что работает со всеми категориями клиентов, в том числе с многодетными семьями. Примерно в тоже время с ней связались неизвестные люди чеченской национальности (как ей позже стало об этом известно), а именно человек по имени Муслим, который предложил ей в ходе телефонного разговора схему, для которой ему нужна была ее помощь, после разъяснения, она поняла, что данная схема незаконная, так как целью данной схемы являлось получение денежных средств от государственной организации Дом.РФ. Однако, решив, что в случае чего данные люди ей помогут, она согласилась с их предложением. После этого Муслим определил ей человека, с которым она будет контактировать, которого звали Беслан, в последующем она всегда контактировала с ним. Из пояснений Муслима, который являлся сотрудником ООО «Ипотечный дом», ей стало известно, что данное общество занимается выдачей ипотечных займов под целевые нужды. Тот Муслим пояснил, что ей нужно приобрести несколько земельных участков в <адрес> по низкой цене где-то в отдаленных районах <адрес> в сельской местности (примерно за 50-60 тысяч за участок). После чего к ней от ООО «Ипотечный дом» будут приходить люди - отцы и матери из многодетных семей, желающих обналичить субсидии по федеральной программе (по программе субсидирования ипотечных займов по 157ФЗ, согласно которой многодетные семьи, у кого родился третий и последующий ребенок после <дата> имеют право на получение субсидии от государства в сумме 450 тысяч рублей на погашение ипотечного займа, который был взят на покупку недвижимости или земельного участка). Она должна будет составлять с данными людьми договоры купли-продажи земельных участков, которые она ранее приобрела, а также договоры купли-продажи земельных участков, между покупателями и другими лицами, данные о личности, которых ей неизвестны, все документы присылали в готовом виде, она будет подписывать с обратившимися людьми договоры ипотечного займа между ними и ООО «Ипотечный дом». Данный пакет документов она будет на такси направлять в Чечню, по адресу регистрации Общества. После чего, данные документы, в том числе договор ипотечного займа с подписью директора Общества будут направлены ей обратно в Астрахань в ее офис, расположенный по адресу: <адрес>А, 4 этаж, офис 11. После этого, она либо доверенные ей люди с клиентами будут посещать МФЦ, где будут подавать этот пакет документов, в который входят: договор купли-продажи земельных участков, договор ипотечного займа между клиентом и ООО «Ипотечный дом», документы клиента и др. в АО «ДОМ.РФ». В результате составленных фиктивных договоров купли-продажи, договоров ипотечных займов, от АО «Дом.РФ» будут поступать деньги в ООО «Ипотечный дом», а в свою очередь «Ипотечный» дом будет перечислять сумму займа в размере 500 000 рублей на счет обратившихся людей (мам и пап по федеральной программе). Клиенты самостоятельно, либо с ней, либо с доверенными ей лицами будут снимать данные денежные средства, поступившие от ООО «Ипотечный дом», передавать ей большую часть из них - примерно 350-400 тысяч рублей, остальное клиенты будут оставлять себе. При составлении документов также необходимо было, чтобы у клиентов имелась банковская карта, которую обычно по ее указанию те оформляли в банках Тинькофф, Альфа Банк, Банк Открытие. После чего, поданные документы в АО «Дом.РФ» проходили обработку и на счет ООО «Ипотечный дом» от АО «Дом.РФ» поступали денежные средства в размере 450 000 рублей по федеральной программе. Она понимала, что данная схема обналичивания субсидий незаконная, целиком и полностью создана с целью обналичивания субсидий по федеральной программе, что ее действия и действия участников ООО «Ипотечный дом» являются незаконными. После чего на протяжении нескольких месяцев к ней по наводке сотрудников ООО «Ипотечный дом» приходили клиенты, желающие обналичить деньги по данной схеме. Она проводила манипуляции по такой схеме в конце 2022 года и в начале 2023 года. С каждой такой сделки, то есть с каждого клиента она получала примерно по 10000-20000 рублей, остальные денежные средства она направляла таким же образом в Чечню в ООО «Ипотечный дом». Сотрудников ООО «Ипотечный дом» она не знает, никогда лично с ними не виделась, членом преступной группы она не являлась, являлась лишь посредником в данной незаконной схеме. Обособленного подразделения ООО «Ипотечный дом» в <адрес> не было и нет, печати у нее не было, все документы ею направлялись в Чечню на такси, после чего в подписанном виде возвращались ей. Директора ООО «Ипотечный дом» <ФИО>9 лично она не знает и никогда с ним не виделась, эту организацию она нашла где-то в интернете. Из 500 000 рублей она отдавала своим клиентам от 100 000 до 120 000 рублей. ФИО1 она знает, он обращался к ней с целью обналичивания семейной субсидии, был оформлен ипотечный займ на покупку земельного участка, который в действительности стоит гораздо меньше заявленной суммы, был составлен договор купли-продажи недвижимости (с ипотекой в силу закона), согласно которому она продала принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «Г», стоимость земельного участка составила 640 000 рублей. После этого она отправила паспортные данные ФИО1 в ООО «Ипотечный дом». В последующим от ООО «Ипотечный Дом» ей был прислан договор ипотечного займа, согласно которому ООО «Ипотечный Дом» предоставляет ФИО1 займ в размере 500 000 рублей, который она дала на подпись ФИО1 Через некоторое время на счет ФИО1 от ООО «Ипотечный Дом» поступили денежные средства в размере 500 000 рублей, которые тот ей лично передал в полном объеме наличными за проданный ею ему земельный участок. После чего из этой суммы она передала 120 000 рублей ФИО1 При ней ФИО1 не осматривал ли земельный участок, который приобретал. Фактическая стоимость участка составляла гораздо меньше, чем 640 000 рублей. Ей знаком собственник участка, расположенного по вышеуказанному адресу принадлежащий <ФИО>1, который она продал ФИО1 Ранее она у него приобрела данный участок, но на себя не переоформила. В последующем, когда она его для обналичивания продавала ФИО1 она позвонила <ФИО>1 и попросила приехать на сделку, что тот и сделал. (том 1 л.д. 159-165)

Из показаний свидетеля обвинения ФИО2 следует, что она не знала, что ее супруг обналичил средства субсидии на третьего и последующих детей в размере 450 000 рублей, часть которых в размере 330 000 рублей передал сотрудникам ООО «Ипотечный дом», а оставшуюся часть денег в размере 120 000 рублей супруг потратил на покупку кроватей и игрушек для детей, думала, что супруг заработал данные деньги или накопил. Об этом ей стало известно, после того как супруга стали вызывать к следователю для дачи показаний по данному факту, Когда, у кого, при каких обстоятельствах супругом был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 90 «Г», она не знает, так как этим полностью занимался супруг с представителем из ООО «Ипотечный дом» без ее ведома и согласия. Кроме того, супруг не рассказывал ей о том, что тот собирается обналичить средства субсидии в размере 450 000 рублей, с ней не советовался по данному поводу и принял такое решение без ее ведома и согласия. (том 1 л.д. 124-126)

Согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №3 следует, что в ее обязанности, согласно должностной инструкции входило: прием документов от граждан и отправка их в различные ведомства. Местом ее работы является офисное здание, расположенное по адресу: <адрес> «А», 1 этаж. На 4-ом этаже указанного здания располагалась организация «Ипотечный дом», которая зарегистрирована в <адрес> Республики, работником данной организации была девушка Свидетель №1, которая на работе находилась с утра до вечера. С Свидетель №1 она была знакома, так как они часто с ней пересекались по работе, то есть последняя являлась заявителем и постоянно подавала различные документы, представляющие организацию «Ипотечный дом». В основном все документы были связаны с земельными участками, расположенные по всей <адрес>. С 2021 года она заметила, что к ним в АО МФЦ из организации «Ипотечный дом» начало приходить много людей, желающих зарегистрировать следку по покупке или продаже земельного участка. У нее всегда возникали сомнения от людей, прибывших от «Ипотечного дома», так как те выгляди так, как будто им все равно, где и в каком месте ими приобретается тот или иной участок, но ввиду своих должностных обязанностей она не вмешивалась в дела людей, так как ее работа заключалась в приеме документов от заявителей, во всех сделках присутствовали люди с паспортами. В ходе проведения сделок между покупателем и продавцом всегда присутствовала Свидетель №1 В пакете документов на ФИО1, заверенные печатью специалиста Свидетель №3, стоит ее подпись в печати, рукописная запись также выполнена ею. Согласно представленным документам, <дата> в МФЦ с указанными документами к ней обратился ФИО1 у которого она приняла документы для регистрации сделки купли-продажи с договором займа. С середины февраля 2024 года она заметила, что от «Ипотечного дома» к ним перестали обращаться люди для регистрации сделки. (том 1 л.д. 128-131).

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №5, являющего оперуполномоченным по особо важным делам УЭБиПК УМВД России по <адрес>. следует, что в УЭБиПК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Свидетель №1 <дата> г.р. совместно с неустановленными лицами в период с <дата> по настоящее время осуществляла мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, субсидий и иных социальных выплат, предусмотренных за рождение третьего и последующих детей в период с <дата> по <дата> «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), установленных законами и иными нормативными правовыми актами», путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Свидетель №1, осуществляя свою незаконную деятельность в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предлагала жительницам <адрес> и иных субъектов РФ, имеющим государственные субсидии, предусмотренные за рождение 3-го и последующих детей в рамках Федерального закона РФ №157-ФЗ, обналичивать денежные средства субсидий, путем приобретения земельного участка с целью постройки на нем жилища. Для обналичивания субсидий, составлялся фиктивный договор займа между ООО «Ипотечный Дом», где директором является <ФИО>9 и лицом, желающим обналичить субсидии, где целью займа являлось приобретение земельного участка в отдаленном районе <адрес>, в большинстве случаев в <адрес>, продавцом которых является либо Свидетель №1, либо подконтрольные ей лица. В последующем ООО «Ипотечный Дом» в адрес АО «ДОМ РФ» направлялся пакет документов для получения субсидий. После получения ООО «Ипотечный Дом» от АО «ДОМ.РФ» денежных средств в размере 450 000 рублей Свидетель №1 получателям субсидий выдавались наличными денежные средства как правило в размере 120-150 тысяч рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что одним из таких получателей субсидий является ФИО1, <дата> г.р., который незаконным способом, а именно обратившись к Свидетель №1 получил субсидию выше описанным способом. (том 1 л.д. 166-168)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия от <дата>, от <дата>, от <дата> и иными доказательствами приведенными ниже.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от <дата> установлено, что с участием заместителя начальника производственного управления АО ГБУ БТИ <ФИО>10 осмотрен земельный участок с кадастровым номером <номер>1106, расположенный в <адрес>. Данный земельный участок представляет собой открытый участок местности, на который на момент осмотра не имеет ограждений, строений, видимых коммуникаций. (том 1 л.д. 34-39)

При этом, собственником данного земельного участка является ФИО1, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 30-33)

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрено здание ТРЦ «Алимпик», расположенное по адресу: <адрес>. На первом этаже здания имеется терминал банка «Тинькофф» (том 1 л.д. 140-145)

Из содержания протокол осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрено административное здание, расположенное по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.146-151)

Из копии договора ипотечного займа №А11-083 от <дата> следует, что ООО «Ипотечный Дом» предоставлен ФИО1 займ в размере 500 000 рублей с целью приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Г (т.1 л.д.40-45).

Согласно договору купли-продажи земельного участка (с ипотекой в силу закона) от <дата> между <ФИО>1 и ФИО1 следует, что земельный участок. Расположенный по адресу <адрес>Г приобретен ФИО1 за 640 000 рублей. (т.1 л.д. 48-50)

Из копии заявления ФИО1 от <дата> на получение средств государственной поддержки семей, имеющих детей следует, что ФИО1 просит направить средства материнского (семейного капитала) на погашение задолженности по договору займа №А11-083 от <дата> с уменьшением ежемесячного платежа (т.1 л.д.63)

Согласно заявления на выплату средств государственной поддержки от <дата> следует, что ООО «Ипотечный дом» просит АО «ДОМ.РФ» осуществить проверку сведений на выплату средств государственной поддержки в соответствии с требованиями положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях созданий условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Возможный размер суммы средств государственной поддержки по состоянию на <дата> составляет 450 000 рублей. (т.1 л.д.64-67).

Из отчета о погашении задолженности по кредитному договору (договору займа) за счет поступивших <дата> по кредитному договору (договору займа) от <дата> №А11-083 в сумме 450 000 рублей было осуществлено единовременное погашение задолженности по кредитному договору (договору займа) в размере 450 000 рублей, в том числе осуществлено снижение денежных обязательств по основному долгу в размере 450 000 рублей. (т.1 л.д.68)

Из копии платежного поручения <номер> от <дата> следует, что АО «Дом.РФ» перечислены денежные средств на расчетный счет ООО «Ипотечный дом» в размере 450 000 рублей согласно заявлению ФИО1 по кредитному договору от <дата> №А11-083. (т.1 л.д.153)

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> следует, что ООО «Ипотечный Дом» перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей на расчетный счет ФИО1 (том 1 л.д.179)

Из выписки АО «Тинькофф Банка» от <дата> следует, что <дата> ФИО1 снял поступившие ему на счет денежные средства в размере 500 000 рублей. (том 1 л.д.180).

Оценивая вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются признательными показаниями ФИО1, которые признаны достоверными и положены в основу приговора, кроме того, данные показания согласуются с совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают, данные лица не имеют оснований оговаривать подсудимого ФИО1, в неприязненных отношениях никто не состоял, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого ФИО1 получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладёт их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств приводит к достоверному выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО1 квалифицирующий признак «иными нормативными правовыми актами», как излишне вменный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку социальная выплата в виде средств материнского (семейного) капитала установлена только федеральным законом и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с Федеральным законом РФ № 157-ФЗ от <дата> «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» имеет право на получение социальной выплаты в виде меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). С целью незаконного получения этой социальной выплаты ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, представил в орган, уполномоченный принимать решения о получении выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о получении им займа, и о приобретении земельного участка в целях улучшения жилищных условий. На основании этих сведений, будучи введенным в заблуждение уполномоченным органом было принято решение об удовлетворении заявления и эти средства были перечислены в счет погашения долга по договору займа, таким образом похищены ФИО1 и неустановленными лицами, чем причинен ущерб АО «ДОМ.РФ» 450 000 рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что ФИО1 вступил в сговор с неустановленными лицами, их действия были согласованными и совместными, охваченные единым умыслом для достижения одной цели, а также распределение ролей при совершении вышеуказанного преступного деяния.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается тем, что похищенная сумма денежных средств превышает 250 000 рублей, что предусмотрено законодательством для признания крупным размером.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесённое к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим, на предварительном следствии и в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет четверых малолетних детей, состояние здоровья малолетнего сына Владислава, семья последнего имеет статус многодетной семьи, наличие прочных сложно- разрывных связей с близкими родственниками, имеет родителей, являющихся пенсионерами, имеет брата, являющегося инвали<адрес> группы, ФИО1 является единственным кормильцем своей семьи, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, её материальное и семейное положение.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, как отдельные, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом влияния назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, а также с учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи, и учитывая возможность получения последним дохода, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотрено санкцией этой статьи.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с учётом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст.302-304, ст. ст. 307-309, ст. ст. 310, 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель денежных средств: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с <***>)

- ИНН <***>;

- КПП 301501001;

-Банк ОТДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>;

- БИК 011203901;

- номер казначейского счета (р/с)- 03<номер>;

- номер единого казначейского счета (кор/с)- 40<номер>;

- ОКТМО 12701000;

- УИН 417 000 000 000 110 43576

- КБК 417 116 031 210 190 00140

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.