Решение № 12-2009/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-2009/2025

Дело № 12-2009/2025

77RS0017-02-2025-013057-03


Р Е Ш Е Н И Е

«17» декабря 2025 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 27 мая 2025 года №0355431010125052701083207, решение начальника управления ГКУ «АМПП» от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 27 мая 2025 года №0355431010125052701083207, оставленным без изменений решением начальника управления ГКУ «АМПП» от 10 июня 2025 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

фио обратилась в Нагатинский районный суд адрес с жалобой на постановление, решение должностных лиц, в которой ставит вопрос об их отмене в виду недоказанности. Кроме того указала, что правонарушение было зафиксировано техническим средством ПАК ПМ. На адату вынесения решения не была извещена.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2025 года в 12:38:26 по адресу: Москва, адрес (7), транспортное средство «ДЖЕЙКУ J8», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

При рассмотрении жалобы начальник управления ГКУ «АМПП» признал установленные выше обстоятельства совершения правонарушения доказанными, а порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушенным.

Однако данный вывод должностного лица не основан на материалах дела и является преждевременным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела фио подана жалоба на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 27 мая 2025 года к вышестоящему должностному лицу, по итогам рассмотрения которой 10 июня 2025 года начальником управления ГКУ «АМПП» вынесено решение об оставлении названного постановления без изменения.

При этом в тексте решение факт извещения фио о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Документальные данные, свидетельствующие о направлении извещения в адрес фио в деле также отсутствуют.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства, юридическим лицам -по месту регистрации юридического лица.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение начальника управления «АМПП» от 10 июня 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и доводам жалобы, привести мотивы принятого решения.

В связи с отменой решения по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены и рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

решение начальника управления ГКУ «АМПП» от 10 июня 2025 года по жалобе на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 27 мая 2025 года №0355431010125052701083207, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио, - отменить.

Направить дело по жалобе фио на постановление от 27 мая 2025 года №0355431010125052701083207, на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП».

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение 10 дней с момента получения решения.

Судья Г.Ж. Акопян