Приговор № 1-326/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-326/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи Алфёровой О.О.,

при секретаре Литвинской А.В.,

с участием государственных обвинителей Ерохиной М.А., Крамского А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федосеева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1

ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи 5ого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного № к административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортным средством на срок №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в указанном состоянии, находясь на автомобильной парковке у <адрес> в <адрес>, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № года выпуска, и приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять указанным транспортным средством, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении безопасности дорожного движения, где в указанный период времени его преступные действия были замечены и пресечены инспектором <данные изъяты> УМВД России по <адрес>, который остановил данный автомобиль вблизи <адрес><адрес><адрес>. После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии следующего основания: резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на месте задержания, с применением видеофиксации, последнему сотрудником <данные изъяты> УМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотесктора <данные изъяты> однако выполнить законное требование сотрудника <данные изъяты> УМВД России по <адрес> ФИО1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на месте задержания в категорической форме отказался, о чем сделал собственноручно запись в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Органом предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 <данные изъяты>

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым согласно действующему законодательству следует понимать лишь такие активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства расследуемого в отношении непосредственно этого лица дела, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, чего в данном случае не усматривается, незаконные действия подсудимого были установлены сотрудниками ГИБДД в условиях очевидности. Само по себе признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного расследования не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая при всём изложенном в соответствии со ст. 60 УК РФ характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу закона, на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. При этом, для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как установлено судом, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии со свидетельством о регистрации № является ФИО1, <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, <данные изъяты> подсудимого, показала, что проживает <данные изъяты> по одному адресу, автомобиль марки <данные изъяты> приобретался <данные изъяты> года на её денежные средства, данный автомобиль оформил в свою собственность ФИО1, которым пользовался на постоянной основе. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подарил автомобиль <данные изъяты> о чем они заключили договор дарения транспортного средства. Данный договор ни <данные изъяты> в регистрационные органы не предоставляли, так как не успели, <данные изъяты> планировала перепродать автомобиль и переоформить на другого собственника.

По настоящему делу установлено, что названный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Имеющийся в материалах дела договор дарения автомобиля <данные изъяты> используемого ФИО1 при совершении преступления, не ставит под сомнение, что транспортное средство продолжало принадлежать ФИО1, поскольку фактически автомобиль не передавался и не регистрировался на <данные изъяты> подсудимого.

По смыслу закона, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 при совершении настоящего преступления использовал вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрированный на него, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты> конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в кузове <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Судья: О.О. Алфёрова

Дело № 1-326/2025

УИД- 39MS0001-01-2025-004027-12