Апелляционное постановление № 22-1011/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 22-1011/2024

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Шабров А.П.                                                                  Материал № 22-1011/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                               3 июня 2024 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Демковой З.Г.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

осужденного Чугунова П.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чугунова П.О. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2024 года, которым в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного

ЧУГУНОВА Павла Олеговича, ***, ***, ***,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказано.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чугунов П.О. приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2019 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 27 июня 2019 года, окончание срока отбытия наказания – 15 ноября 2027 года,  неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства судом составлял 3 года 7 месяцев 23 дня (л. д. 34).

Осужденный Чугунов П.О. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством, врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области – с представлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Чугунов П.О. считает постановление незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о тяжести допущенных нарушений не основан на имеющихся сведениях, поскольку их характер в соответствующей справке не конкретизирован, не имеется данных о том, что какое-либо из них являлось злостным. За весь период отбывания наказания в ИК-*** допустил всего 1 незначительное нарушение, о наложении взысканий *** не уведомлялся. Он в ШИЗО не водворялся, не признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в настоящее время все взыскания сняты и погашены, после получения последнего прошло более 2 лет, в течении которых он получил 13 поощрений, что свидетельствует о положительной тенденции в его поведении. Из характеристики, представленной администрацией, следует, что он зарекомендовал себя с положительной стороны, переведен на облегченные условия содержания, принимает активное участие в благоустройстве территории,  общественной жизни отряда и колонии, воспитательных мероприятиях, на которые реагирует положительно, ведет здоровый образ жизни, добросовестно относится к труду и учебе, приобрел ряд специальностей,  занимается самообразованием и спортом, поддерживает связи с родственниками. Своим поведением и добросовестным отношением к труду и учебе доказал, что твердо встал на путь исправления. В связи с отбытием более половины срока наказания он имеет право на замену неотбытой части наказания более мягким в виде принудительных работ.  Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Чугунов П.О. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чивильгин А.В., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания  в виде принудительных работ после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Осужденный на момент рассмотрения материала судом отбыл только необходимую часть срока наказания, позволяющую обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, позволяющей ему обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким в виде принудительных работ не может являться безусловным основанием для его удовлетворения, поскольку должны быть также установлены и иные данные, свидетельствующие о возможности исправления осужденного и достижения в отношении него целей наказания в условиях отбывания более мягкого вида наказания в виде принудительных работ.

По смыслу закона основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что поведение осужденного в совокупности с иными, характеризующими его личность данными, свидетельствует, что для своего исправления он не нуждается в полном  отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. 

Вывод об этом суд должен сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий подаче ходатайства в суд.

Данные требования закона, вопреки доводам жалобы, судом соблюдены в полном объеме.

Из материалов следует, что осужденный Чугунов П.О. отбывает наказание с 15 ноября 2018 года, с 26 сентября 2019 года и  до настоящего времени отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный 21 раз был поощрен администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, добросовестно относится к труду и учебе, в настоящее время трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, реагирует на мероприятия воспитательного характера и делает правильные выводы,  освоил ряд специальностей, от работ согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что поощрения осужденный стал получать с 19 мая 2020 года, то есть спустя почти 1,5 года после начала отбывания наказания.

Также судом правильно  учтено, что на осужденного Чугунова П.О. за время отбывания наказания было наложено 61  взыскание в виде выговора за допущенные нарушения правил внутреннего распорядка, в том числе за нарушение одежды установленного образца, из которых 60 взысканий (31 взыскание наложено после постановления приговора) ***, 1  - в исправительной колонии.  Доводы осужденного о не уведомлении его о наложении взысканий в СИЗО рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку оспаривание законности наложенных взысканий производится в ином порядке судопроизводства РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы судом учтены все сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленные как администрацией исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, так и изложенные самим осужденным в ходатайстве и в судебном заседании, а также в представлении врио начальника колонии.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно учтена тяжесть совершенных нарушений с учетом вида наложенного взыскания.

На основании вышеизложенных сведений суд правильно сделал вывод, что анализ поведения за весь отбытый срок не свидетельствует о том, что поведение осужденного являлось положительным и стабильным.

Так, поведение Чугунова П.О. в 2019 году являлось отрицательным, поскольку при отсутствии поощрений на него было наложено 60 взысканий. В 2021 году его поведение являлось нестабильным, поскольку наряду с поощрениями на него 15 декабря 2021 года было наложено взыскание.

Следовательно, его поведение с 15 ноября 2018 года до 19 мая 2020 года, а также в 2021 году положительным не являлось.

Наложение взысканий до и после вступления приговора в законную силу, последующее их погашение и снятие не является основанием их не учитывать, поскольку суд при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обязан учесть и дать оценку  поведению осужденного на протяжении всего отбытого срока наказания. Получение осужденным поощрений после наложения взысканий и отсутствие взысканий  в последующем (с 2022 года) также не может рассматриваться в качестве бесспорного свидетельства к отсутствию оснований для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а лишь является проявлением положительной тенденции в поведении осужденного и результатом проводимых в отношении него мер воспитательного воздействия.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения. Выводы суда должным образом мотивированы, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с ними.

Трудоустройство, обучение, участие в воспитательных мероприятиях, в благоустройстве территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ являются основными обязанностями осужденных и могут служить основаниями для применения к осужденному мер поощрения, однако не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшей осужденного с положительной стороны и поддержавшей его ходатайство, в том числе и путем внесения в суд представления. Вместе с тем, мнение администрации исправительного учреждения определяющим  не является, поскольку вопрос о применении положений ст. 80 УК РФ отнесен к прерогативе суда.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2024 года в отношении осужденного Чугунова Павла Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий