Решение № 2-878/2019 2-878/2019~М-759/2019 М-759/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-878/2019

Дело №2-878/2019 года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 20 ноября 2019 года.

Урванский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Макоева Б.М.,

при секретаре Карданове М.Б.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в доступе и пользовании жилым домом, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером: 07:07:1600008:69, общей площадью – 54,6 кв.м., а также о выделении в натуре из земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером: 07:07:1600008:21, общей площадью – 4523 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>-А, площадью – 2261 кв.м., с условным кадастровым номером: 07:07:1600008:21:ЗУ2, а также о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на выделенный в натуре земельный участок и о взыскании судебных расходов, по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в доступе и пользовании домовладением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, а также о выделении в натуре из земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером: 07:07:1600008:21, общей площадью – 4523 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>-А, площадью – 2261 кв.м., с условным кадастровым номером: 07:07:1600008:21:ЗУ2, а также о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на выделенный в натуре земельный участок и о взыскании судебных расходов, по оплате государственной пошлины, в размере – 300,00 рублей и услуг представителя, в размере – 40000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истице и ответчику, безвозмездно передано в общую долевую собственность домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. Домовладение состоит из земельного участка, с кадастровым номером: 07:07:1600008:21, площадью - 4 523 кв.м., и жилого дома, общей площадью - 54,6 кв.м. Каждый из одаряемых наделен 1/2 (одной второй) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 (одной второй), соответственно, долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. На сегодняшний день, фактически сложился такой порядок пользования недвижимым имуществом, при котором ФИО3 владеет и пользуется всем жилым домом и земельным участком, а истица лишена возможности пользоваться своей долей домовладения посредством ограничения в доступе к земельному участку. В целях фактического раздела домовладения, по заказу сторон, были произведены кадастровые работы, в результате которых из земельного участка с кадастровым номером: 07:07:1600008:21, площадью - 4 523 кв.м., были образованы два земельных участка: земельный участок, с кадастровым номером: 07:07:1600008:21:ЗУ1, площадью - 2261 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов и земельный участок, с кадастровым номером: 07:07:1600008:21:ЗУ2, площадью - 2261 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов. Раздел вышеуказанного земельного участка осуществлен кадастровым инженером Филиала АО «Ростехинвентарицация-Федеральное БТИ» по Кабардино - Балкарской Республике, ФИО4 с учетом долей, приходящихся на участников общей долевой собственности, согласно схеме раздела земельного участка, утвержденной Постановлением Местной администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учётом конфигурации площади земельного участка, занимаемой хозпостройками, с последующим присвоением административных адресов. По результатам кадастровых работ подготовлен межевой план. Кадастровые работы проведены при полном, на тот момент, отсутствии каких-либо разногласий между сторонами как собственниками равных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Истице не удалось осуществить реальный выдел 1/2 доли земельного участка, поскольку собственник другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - ФИО3, воспрепятствовал доступу на участок кадастровому инженеру и истице. Данное обстоятельство подтверждает и кадастровый инженер ФИО4, в письменном ответе на адвокатский запрос №З-06/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что до устранения препятствия в доступе на территорию земельного участка домовладения, разрешение всех технических вопросов, связанных с установлением на месте фактических границ земельных участков, направленных на прекращение права общей долевой собственности на элемент домовладения – земельный участок, с кадастровым номером: 07:07:1600008:21, площадью - 4 523 кв.м., посредством выдела земельного участка, с кадастровым номером: 07:07:1600008:21:ЗУ2, площадью - 2261 кв.м., не представляется возможным. Данное обстоятельство является доказательством того, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании недвижимым имуществом. Сложилась ситуация, в которой ответчик, являясь собственником 1/2 доли вышеуказанного домовладения, владеет и использует в своих целях весь земельный участок, включая и участок, приходящийся на 1/2 долю участия в праве общей долевой собственности, истицы. Истицей в адрес ответчика, по почте, было направлено уведомление, содержащее предложение о досудебном урегулировании изложенной выше проблемы с приложением проекта соглашения, но предложение оставлено без внимания. Таким образом, ответчик, совершает противоправные действия, входящие в противоречие с нормами ст. 42 ЗК РФ и не допускаемые нормами ст. 10 ГК РФ. При таких условиях, реализация истицей права собственника 1/2 доли земельного участка, а также выдел его в натуре и прекращение общей долевой собственности на земельный участок, без устранения препятствия тому, невозможны. Истица считает, что действия ответчика нарушают её права на владение, пользование и распоряжение, как собственника недвижимого имущества, в связи с чем, обратилась в суд с иском и с учётом уточнения иска, просит:

- Обязать ответчика ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в доступе и пользовании жилым домом, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером: 07:07:1600008:69, общей площадью – 54,6 кв.м.;

- Выделить ФИО2 в натуре из земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером: 07:07:1600008:21, общей площадью – 4523 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>-А, площадью – 2261 кв.м., с условным кадастровым номером: 07:07:1600008:21:ЗУ2;

- Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на выделенный в натуре земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>-А, площадью – 2261 кв.м., с условным кадастровым номером: 07:07:1600008:21:ЗУ2;

- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сужебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере – 300,00 рублей и оплате услуг представителя, в размере – 40000,00 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала и просила удовлетворить уточнённые исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по телефону суду сообщил, что в настоящее время он находится в г. Санкт-Петербург и приехать в КБР не может, при этом, возражений по заявленным исковым требованиям, суду не представил.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, но представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия, а также просила выслать ей копию принятого судом решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истицы и ответчика, с участием представителя истицы.

Выслушав пояснения представителя ФИО1 и исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.п. 1, 2).

На основании Договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, у сторон возникло право по 1/2 доли, общей долевой собственности на расположенные по адресу: КБР, <адрес>, земельный участок, с кадастровым номером: 07:07:1600008:21, площадью - 4 523 кв.м., и жилой дом, общей площадью - 54,6 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН и реестровыми делами, представленными по запросу суда, Управлением Росреестра в КБР.

На основании ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п. 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого кадастровым инженером Филиала АО «Ростехинвентарицация-Федеральное БТИ» по Кабардино - Балкарской Республике, ФИО4, с учетом долей, приходящихся на участников общей долевой собственности, по заявлению сторон, в целях фактического раздела спорного домовладения, были произведены кадастровые работы, в результате которых из земельного участка, с кадастровым номером: 07:07:1600008:21, площадью - 4 523 кв.м., были образованы два земельных участка: земельный участок, с кадастровым номером: 07:07:1600008:21:ЗУ1, площадью - 2261 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, а также земельный участок, с кадастровым номером: 07:07:1600008:21:ЗУ2, площадью - 2261 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов.

Таким образом, спорный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

На основании Постановления Местной администрации с.п. Второй Лескен от ДД.ММ.ГГГГ №, с учётом конфигурации площади спорного земельного участка, занимаемой хозпостройками, утверждена схема раздела спорного земельного участка, с последующим присвоением административных адресов, а именно: земельному участку, с кадастровым номером: 07:07:1600008:21:ЗУ1, площадью - 2261 кв.м., присвоен адрес: КБР, <адрес>, а земельному участку, с кадастровым номером: 07:07:1600008:21:ЗУ2, площадью - 2261 кв.м., присвоен адрес: КБР, <адрес>А.

Расположение жилого дома, с кадастровым номером: 07:07:1600008:69, общей площадью – 54,6 кв.м. и хозяйственной постройки на земельном участке, с кадастровым номером: 07:07:1600008:21:ЗУ1, площадью - 2261 кв.м., согласно схеме межевого плана спорного земельного участка, позволяют на практике произвести выдел доли истицы, так как не заходят на земельный участок, с кадастровым номером: 07:07:1600008:21:ЗУ2 и полностью расположены на земельном участке, с кадастровым номером: 07:07:1600008:21:ЗУ1, площадью - 2261 кв.м.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, из ответа кадастрового инженера ФИО4, на адвокатский запрос №З-06/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до устранения препятствия в доступе на территорию земельного участка спорного домовладения, разрешение всех технических вопросов, связанных с установлением на месте фактических границ земельных участков, направленных на прекращение права общей долевой собственности на элемент домовладения – земельный участок, с кадастровым номером: 07:07:1600008:21, площадью - 4 523 кв.м., посредством выдела земельного участка, с кадастровым номером: 07:07:1600008:21:ЗУ2, площадью - 2261 кв.м., не представляется возможным.

Данное обстоятельство подтверждает довод истицы о том, что ответчик препятствует ей в доступе и пользовании, принадлежащей ей 1/2 долей спорного домовладения, что влечёт нарушение прав истицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесённые истицей по оплате государственной пошлины, в размере – 300,00 рублей, подтверждаются чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истицы, в этой части, подтверждаются представленными Договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истицей и её представителем, а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате истицей 40000,00 рублей.

Данная сумма расходов истицы, с учетом требования о разумности, объема материалов гражданского дела, времени его рассмотрения и количества совершённых процессуальных действий, не соответствует характеру спора между сторонами, объему рассмотренного дела, длительности судебного разбирательства, а также объему подготовленных документов и проведённых по делу процессуальных действий, в связи с чем, подлежит удовлетворению лишь в части 30000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в доступе и пользовании жилым домом, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером: 07:07:1600008:69, общей площадью – 54,6 кв.м.

Выделить ФИО2 в натуре из земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером: 07:07:1600008:21, общей площадью – 4523 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>-А, площадью – 2261 кв.м., с условным кадастровым номером: 07:07:1600008:21:ЗУ2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на выделенный в натуре земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>-А, площадью – 2261 кв.м., с условным кадастровым номером: 07:07:1600008:21:ЗУ2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 300,00 рублей, а также по оплате услуг представителя, в размере – 30000,00 рублей, а всего 30300,00 (тридцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

В остальной части, в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме, принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР Б.М. Макоев Решение вступило в законную силу «____»________2019 года. Судья Урванского районного суда КБР Б.М. Макоев