Решение № 2-1919/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1919/2018

Дело № 2-1919/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец- АО «БИНБАНК Диджитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указали, что в соответствии с заявлением истца о предоставлении кредита, банк в офертно-акцептной форме заключил с ФИО1 договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 110 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренным договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 155 114 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 302 руб. 29 коп.

Представить истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что 04.03.2015 года на основании заявления ответчика, в офертно-акцептной форме между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 110 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с Общими условиями, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчику было известно о полной стоимости кредита, процентов за пользования кредитом, которые размещены в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, а также обязанности в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие сведения об операциях, совершенных по кредитной карте, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

В нарушении принятых обязательств, ответчик в период с 15.12.2016 по 28.05.2018 года неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк направил ответчику требование о погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления заемщику требования. Однако ответчик задолженность не погасила и за ней по состоянию с 15.12.2016 г. по 28.05.2018 г. образовалась задолженность в сумме 155 114 руб. 30 коп., из которых 109 334 руб. 79 коп.- просроченная задолженность, 45 779 руб. 51 коп.- просроченные проценты.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 4 302 руб. 29 коп.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору в сумме 155 114 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 302 руб. 29 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Судья И.В. Жеребцова