Решение № 2-1570/2020 2-1570/2020~М-1437/2020 М-1437/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1570/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 06 октября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 775 482 рубля 45 копеек, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 16 954 рубля 82 копейки, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA 219010, LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с установлением начальной цены продажи 476 000 рублей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 745 586 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ответчиком автомобиля LADA 219010, LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №. Взятые на себя обязательства «Банк» выполнил в полном объеме, а «Заемщик» обязательства по своевременному гашению кредитных обязательств, уплате процентов за пользование кредитом стал нарушать. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 745 586 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 28% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 16% годовых.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 предусмотрено возвращение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и ФИО1 нарушил эти условия. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Расчетом задолженности подтверждается, что по предоставленному кредиту, долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 775 482 рубля 45 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 745 586 рублей; проценты за пользование кредитом 19 909 рублей 15 копеек, проценты за просроченный основной долг 2 149 рублей 12 копеек, неустойка в размере 7838 рублей 18 копеек.

Доказательств того, что ответчиком вносились платежи, не отраженные в расчете задолженности, либо в больших суммах, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, а также сумму неустойки. Сумма задолженности определена истцом верно, исходя из условий договора и внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут досрочно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с этим имеются основания для его досрочного расторжения и досрочного взыскания задолженности по кредиту в полном объеме.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог банку, приобретенное транспортное средство – LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, кузов №, ПТС №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Предметом залога является автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № и поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец вправе требовать обращения взыскания на указанное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля является ФИО1

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование Банка об установлении судом начальной продажной стоимости автотранспортного средства не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16954 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 775 482 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 954 рубля 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года.

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Хаванова А.В.

1версия для печати