Решение № 2-56/2019 2-56/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-56/2019

Дело № 2-56/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 20 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 г.

Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2019 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. Л. Н. к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконным ответа на заявление о согласовании места установки прибора учета электроэнергии, о признании незаконным требования о выполнении монтажа ВРУ-0,4 кВ на вводе объекта в соответствии с требованиями ПУЭ, об обязании согласовать место установки электросчетчика,

У С Т А Н О В И Л:

Н. Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и просит:

1.Признать незаконным ответ ПО «Южные электрические сети» филиал «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на ее заявление о согласовании места установки прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.

2.Признать незаконным включение ПО «Южные электрические сети» филиал «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в технические условия требования о выполнении монтажа ВРУ-04 кВ на вводе объекта в соответствии с требованиями ПУЭ, а также выполнения повторного заземления (пункт 11.3).

3.Обязать ответчика согласовать место установки электросчетчика на лестничной площадке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Н. Л.Н. обосновывает свои требования следующим образом:

Ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она просила ответчика согласовать место установки счетчика электрической энергии и схему сборки электрощита на лестничной площадке указанного жилого дома.

Ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом согласовании было отказано.

Кроме того, ответчик включил в технические условия требование о выполнении монтажа ВРУ-04 кВ на вводе объекта в соответствии с требованиями ПУЭ, а также выполнения повторного заземления (пункт 11.3).

Указанные действия ответчика, по мнению истца, нарушают ее права и законные интересы, поскольку для такой категории заявителей, как физические лица, мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 15 кВт и использующих электрическую энергию для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Правилами технологического присоединения предусмотрены упрощенные требования для осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации.

В судебное заседание Н. Л.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 43), сведения о причинах неявки не представила.

В судебном заседании интересы Н. Л.Н. представляет по доверенности ФИО1, который исковые требования Н. Л.Н. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Н. Л.Н. ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО2 иск Н. Л.Н. не признала, просит в иске ей отказать. Обращает внимание суда, что истец просит в иске о признании незаконными требований, которые не действуют и были изменены сторонами Дополнительным соглашением №. Кроме того, вступившим в законную силу решением Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже был разрешен спор между теми же сторонами относительно размещения прибора учета электрической энергии на лестничной площадке дома по адресу: <адрес>, то есть о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований Н. Л.Н. о признании незаконным ответа ПО «Южные электрические сети» филиал «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на ее заявление о согласовании места установки прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 исковых требований), и в части обязания ответчика согласовать место установки электросчетчика на лестничной площадке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 3 исковых требований), в связи с тем, что на момент рассмотрения данного дела в суде имеется вступившее в законную силу решение Дивеевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По исковым требованиям, изложенным в пункте 2 просительной части искового заявления, то есть о признании незаконным включение ПО «Южные электрические сети» филиал «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в технические условия требования о выполнении монтажа ВРУ-04 кВ на вводе объекта в соответствии с требованиями ПУЭ, а также выполнения повторного заземления (пункт 11.3), суд, заслушав объяснения сторон, консультацию специалиста, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ"Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение к электросети являются технические условия технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям исполнителя, последние определяют технологические мероприятия, а также сроки их выполнения.

Требованием п.7.1.22 Правил устройства электроустановок, утвержденными Минтопэнерго РФ 06.10.1999 г. установлено, что на вводе в здание должно быть установлено ВУ или ВРУ. В здании может устанавливаться одно или несколько ВУ или ВРУ. При ответвлениях от ВЛ с расчетным током до 25 А ВУ или ВРУ на вводах в здание могут не устанавливаться, если расстояние от ответвления до группового щитка, выполняющего в этом случае функции ВУ, не более 3 м. Данный участок сети должен выполняться гибким медным кабелем с сечением жил не менее 4 кв. мм, не распространяющим горение, проложенным в стальной трубе, при этом должны быть выполнены требования по обеспечению надежного контактного соединения с проводами ответвления.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и Н. Л.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Предметом договора является электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно технических условий для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ пункт 11.3 изложен в следующей редакции: «Монтаж ВРУ-0,4 кВ на вводе объекта в соответствие с требованиями ПУЭ. ВРУ-0,4 кВ должно иметь повторное заземление и вводной автомат, обеспечивающий требуемое время автоматического отключения питания, с УЗО и защиты от перенапряжения» (л.д. 74).

Именно этот пункт в изложенной выше редакции оспаривает в исковом заявлении Н. Л.Н.

Между тем, дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Н. Л.Н. пункт 11.3 между изложен в следующей редакции: «Установить и оборудовать ВРУ-0,4 кВ в соответствии с действующим законодательством» (л.д. 76).

Таким образом, Н. Л.Н. оспаривает пункт 11.3 технических условий в той редакции, которая на момент рассмотрения дела в суде не действует в связи с ее изменением по соглашению сторон договора.

В тоже время требованием п.7.1.22 Правил устройства электроустановок, утвержденными Минтопэнерго РФ 06.10.1999 г. установлено, что на вводе в здание должно быть установлено ВУ или ВРУ.

В ходе рассмотрения дела была получена консультация специалиста – руководителя группы учета Дивеевской РЭС ПО «Южные электрические сети» филиал «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО6, который пояснил, что в данном случае ответвление к дому Н. Л.Н. от ВЛ до ВРУ составляет более 3 м., а расчетный ток составляет более 25 А, поэтому на вводе в здание обязательно должно быть установлено ВРУ.

Суд считает данную консультацию специалиста обоснованной, поскольку согласно условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 15 кВт, в связи с чем при согласованном напряжении 380 В, очевидно, что расчетный ток составит более 25 А, что делает обязательным установку на вводе в здание ВРУ (п.ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок).

Таким образом, требование технических условий об установке и оборудовании ВРУ-0,4 кВ в соответствии с действующим законодательством не противоречит Правилам устройства электроустановок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Н. Л. Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев