Приговор № 1-622/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-622/2019

Дело № 1-622/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евлевских Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего малолетнего сына, -Дата- года рождения, работающего в <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, проживавшего по адресам: ..., с -Дата- содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, не военнообязанного, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь не судимым, вменяемым, пренебрег требованиями закона и совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Утром -Дата- у ФИО1, находящегося в <данные изъяты> по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение в торговом отделе «Буль-Буль» денежных средств, принадлежащих ООО «СанЭксперт».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в отдел «Буль-Буль», убрав металлическую цепочку, закрывавшую вход в отдел, откуда тайно похитил из стоящего в отделе сейфа, в замочной скважине которого находился ключ, денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие ООО «СанЭксперт».

Обратив похищенные денежные средства в свое незаконное владение, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил ООО «СанЭксперт» материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение подсудимому понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении судебного заседания, без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона государственного обвинения, защиты и представитель потерпевшего ФИО5 (том 1, л.д. 198) на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый тайно, с корыстной целью, проник в помещение торгового отдела, в сейфе которого хранились денежные средства, откуда похитил имущество, принадлежащее ООО «СанЭксперт», причинив материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, в связи с чем считает необходимым квалифицировать данные действия подсудимого пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение и иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не имеет постоянного места жительства, не трудоустроен, устойчивыми социальными узами не связан, на учетах в психиатрических и наркологических диспансерах города не состоит. Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов ФИО1 в момент инкриминируемого ему правонарушения, а также в настоящее время, каким – либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, опиоиды, каннабиноиды), на что указывают сведения о длительном употреблении наркотических средств с их сменой, усложнением пути введения (с курения на инъекции), изменением толерантности, способности контролировать длительность приема веществ. Данные нарушения не достигают уровня какого – либо юридически значимого психического расстройства и не ограничивают его в целенаправленности действий, производности принятия решений, возможности оценивать совершаемое и прогнозировать последствия. Признаков алкогольной зависимости не обнаруживает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, однако, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления суд не находит.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, его трудоспособный возраст суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 возможно при назначении такого вида наказания как исправительные работы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск ООО «СанЭксперт» в размере 103 000 рублей не может быть рассмотрен судом без отложения судебного заседания и предоставления дополнительных расчетов и документов, поскольку сумма исковых требований выходят за пределы вменяемой подсудимому суммы материального ущерба, а представитель гражданского истца в судебное заседание не явился. Кроме того, материалы дела содержат сведения о получении представителем части приобретенного подсудимым имущества, которое он расценивает как действия, направленные на возмещение ущерба, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением и отнесен за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 20% заработка в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его нахождения под стражей с -Дата- из расчета один месяц содержания под стражей к трем месяцам исправительных работ, освободив его от отбывания наказания и из под стражи в зале суда.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за ООО «СанЭксперт» право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу ФИО5 порядок обращения с таким требованием в суд.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: три отрезка ленты – скотч со следами рук, упакованные в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле – уничтожить; замок с кассового ящика, упакованный в бумажный конверт, жесткий диск, упакованный в полиэтиленовый пакет, двое наушников черного и белого цвета, мобильный телефон марки «Samsung A50» в картонной коробке с защитным стеклом, зарядное устройство «Samsung», смарт – часы с зарядным устройством, портативное зарядное устройство «Red Line», три провода, монеты различного достоинства на общую сумму 426 рублей, кассовый чек ПАО «Вымпел» от -Дата-, выданные на хранение представителю потерпевшего ФИО5 – оставить в его распоряжении до разрешения исковых требований; тапок, пустую упаковку от монтажной пены с металлическим приспособлением, строительную металлическую линейку, удлинитель с тремя розетками, упаковку с гвоздями и болтами, двое плоскозубцев, гаечные ключи, молоток, носки в упаковке, бритву, маркер, карандаш, отвертку, роликовый метр, четыре упаковки курительной жидкости, три дисконтные карты, карту от сим – карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Ижевску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в пределах статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина