Решение № 2А-1051/2025 2А-1051/2025~М-704/2025 М-704/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-1051/2025

Дело № 2а-1051/2025

УИД 02RS0001-01-2025-002500-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при помощнике судьи Яжнаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>», главе администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов и обязании предоставить в собственность за плату земельный участок без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказа в предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 24 867 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Бирюлинское сельское поселение, обязании предоставить в собственность за плату данный земельный участок путем заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией МО «<адрес>» был заключен договор аренды данного земельного участка. Решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-561/2025 признано незаконным решение администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Письмом администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 повторно отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что в результате визуального обследования было выявлено, что спорный земельный участок не используется по целевому назначению. Также указано, что с момента подписания договора аренды и заявления о выкупе прошло менее 6 месяцев, что означает отсутствие у административного истца намерений арендовать земельный участок. Кроме того, ФИО2 сообщено, что постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» на сегодняшний день не действует в связи с истечением нормативно установленного срока. Административный истец с принятым решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ у него имелись все правовые основания на приобретение в собственность земельного участка, с кадастровым номером №

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава администрации МО «<адрес>» ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО6 административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатору в аренду сроком на 20 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 867 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <адрес>, Бирюлинское сельское поселение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как арендатор обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в соответствии с подп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Письмом и.о. главы администрации МО «<адрес>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 867 кв.м. в соответствии с подп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку при визуальном обследовании земельного участка было выявлено, что он не огорожен, на земельном участке растут деревья (березы, сосны) и кустарники, земельный участок не используется для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках – производства сельскохозяйственной продукции.

Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение и.о. главы администрации МО «<адрес>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, на администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом администрации МО «<адрес>», датированным ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером 3042 за подписью главы администрации МО «<адрес>» ФИО3, ФИО2 было сообщено об отказе в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

Данный отказ мотивирован тем, что при визуальном обследовании спорного земельного участка, с кадастровым номером №, было выявлено, что он не используется по целевому назначению. Также отмечено, что с момента подписания договора аренды и заявления о выкупе прошло менее 6 месяцев, в связи с чем, у ФИО2 не было намерений арендовать спорный земельный участок. Кроме этого, администрацией МО «<адрес>» указано, что на сегодняшний день постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» не действует в связи с истечением нормативно установленного срока.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 указывает, что полученный им отказ администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует земельному законодательству и нарушает его права и законные интересы, просит устранить допущенные нарушения путем заключения с ним договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно части 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено объективных доказательств соблюдения требований земельного законодательства, устанавливающего основания для принятия оспариваемого отказа и соответствия его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных, в частности для ведения личного подсобного хозяйства, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок (подпункт «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы»).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из указанных в данном пункте действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3).

Содержащийся в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктами 1, 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Принимая решение об отказе в предоставлении в собственность без торгов испрашиваемого земельного участка, административный ответчик в оспариваемом решении указал, что земельный участок не используется ФИО2 по целевому назначению.

Вместе с тем, административным ответчиком не учтено не только то, что такие нарушения при использовании земельного законодательства могут быть выявлены именно в рамках государственного земельного надзора, но и то, что у уполномоченного органа должна иметься информация о том, что эти нарушения не устранены.

Как указывалось выше, в силу подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № условием продажи без проведения торгов земельного участка является отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Однако доказательств наличия такой информации административным ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Доказательства того, что в отношении ФИО2 как арендатора испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № органами государственного земельного надзора проводились контрольные мероприятия, в том числе на предмет нецелевого использования земельного участка, материалы дела не содержат и суду не представлено. Стороной административного ответчика также не предоставлены доказательства обращения администрации МО «<адрес>» в органы государственного земельного надзора с заявлением о проведении соответствующих контрольно-надзорных мероприятий в отношении ФИО2 как арендатора испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № на предмет нецелевого использования этого земельного участка.

При этом как было указано в ранее вынесенном судебном акте (решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) администрация МО «<адрес>» на проведение государственного земельного надзора (контроля), о котором говорится в вышеуказанном постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не наделена. Администрация МО «<адрес>» наделена только полномочием на проведение муниципального земельного контроля (надзора) на межселенной территории <адрес>.

Таким образом, учитывая, что относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт выявления нарушения законодательства Российской Федерации при использовании арендатором ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № представлены не были, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о признании незаконным оспариваемого решения являются обоснованными.

Другим основанием для отказа в предоставлении земельного участка ФИО2 явилось то, что у административного истца не было намерений арендовать земельный участок, поскольку с момента подписания договора аренды и заявления о выкупе прошло менее 6 месяцев.

Однако статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в его предоставлении как «отсутствие намерений арендовать земельный участок».

Факт владения земельным участком с кадастровым номером № на праве аренды в течение срока, составившего на день подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов чуть более пяти месяцев, не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Также в оспариваемом отказе администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве мотивов его принятия указано, что постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» утратило законную силу и не подлежит применению.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» акты Правительства Российской ФИО1 обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО2, датированное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано администрацией МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действующее на момент подачи заявления ФИО2 и в установленный Земельным кодексом РФ 20-дневный срок рассмотрения законодательство предусматривало право заявителя на предоставление ему в собственность арендуемого земельного участка за плату без проведения торгов. Административный истец, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, реализовал свое гражданское право, возникшее в силу подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного ответчика, оспариваемое ФИО2 решение действительно не содержит фактическое и правовое обоснование отказа в предоставлении земельного участка, в связи с чем, оснований полагать его соответствующим требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

Иных обстоятельств, которые бы препятствовали принятию решения о предоставлении ФИО2 земельного участка, с кадастровым номером №, в собственность без проведения торгов, административным ответчиком в оспариваемом решении не приведено.

Поскольку орган публичной власти фактически не принимал решения в том виде и того содержания, которые предусмотрены требованиями закона, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о возложении на администрацию МО «<адрес>» обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка без проведения торгов.

При этом требования административного истца о возложении на администрацию МО «<адрес>» обязанности заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность находится в компетенции органа местного самоуправления, деятельность которого осуществляется на основе конституционного принципа разделения властей, а судебный акт не может подменять собой решение органа власти по вопросам, относящимся к его компетенции.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>», главе администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов и обязании предоставить в собственность за плату земельный участок без проведения торгов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение главы администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Бирюлинское сельское поселение.

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения по административному делу.

Отказать ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований к администрации муниципального образования «<адрес>», главе администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО3 об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № путем заключения договора купли-продажи земельного участка в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение суда принято 27 июня 2025 года.