Решение № 2-1028/2019 2-1028/2019~М-928/2019 М-928/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1028/2019

Дело № 2-1028/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2019г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигатель №, кузов №, дд.мм.гггг года выпуска, цвет кабины черный, взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 3140 руб. и расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником указанного выше автомобиля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дд.мм.гггг нотариусом г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области ФИО4 Указанное имущество вошло в наследственную массу после смерти отца истца ФИО5, умершего дд.мм.гггг. Данная наследственная масса сформирована и выявлена нотариусом путем запросов в Росреестр, в органы ГИБДД и т.д.

Также дд.мм.гггг в УМВД России по Тамбовской области «Рассказовский» было написано заявление ФИО6, в котором он просил помощи забрать документы на автомобиль <данные изъяты> и другие документы, которые хранились у ФИО2 В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО5 приехал к ФИО2 на постоянное место жительства. ФИО5 приехал на своем личном транспортном средстве марки <данные изъяты>, летом дд.мм.гггг года, продал автомобиль ФИО2 за <данные изъяты> руб. и автомобиль перешел в собственность ФИО2, однако договор купли-продажи предоставлен не был и на регистрационный учет в органах ГИБДД поставлен не был.

В настоящее время транспортное средство находится в пользовании ответчика. Таким образом, действия ответчика нарушают право собственности истца, поскольку она фактически лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Также, в связи с отсутствием необходимых знаний и опыта в области юриспруденции, для написания искового заявления истец была вынуждена обратиться к помощи юриста.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, являющийся в настоящее время собственником спорного автомобиля.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО7 в судебном заседании возражал против иска, так как при жизни ФИО5 продал автомобиль ФИО2, а зарегистрировал на себя автомобиль ответчик после смерти ФИО5 Впоследствии ФИО2 продал автомобиль.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Его представитель ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ему известно, что на автомобиль был наложен арест, в связи с чем нельзя было провести регистрацию нового собственника. После отмены ареста регистрационные действия в ГИБДД были произведены.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дд.мм.гггг N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 является наследницей по закону после смерти ФИО5, умершего дд.мм.гггг. В установленный законом шестимесячный срок она приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

Нотариусом г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области ФИО4 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг на транспортное средство марки <данные изъяты>, которое принадлежало наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного МРЭО Челябинск дд.мм.гггг.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг, по результатам проведения проверки по заявлению ФИО6, было установлено, что по адресу: <адрес> проживает ФИО2 со своей женой. Осенью 2016 к семье ФИО2 приехал ФИО5 на постоянное место жительства, ФИО2 прописал ФИО5 в своем доме. В этот момент у ФИО5 в собственности находился автомобиль марки <данные изъяты>. Летом дд.мм.гггг года у ФИО5 здоровье ухудшилось, в результате чего ФИО5 продал автомобиль ФИО2 за 30000 руб., которые ФИО5, потратил на свои нужды. дд.мм.гггг ФИО5 умер.

Согласно сведениям, предоставленным РЭО ГИБДД МОМВД России «Рассказовский» на автомобиль <данные изъяты>, №, ФИО5 значится собственником указанного автомобиля с дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг собственником зарегистрирован ФИО2, а с дд.мм.гггг – ФИО3

Судом истребованы договоры купли-продажи автомобиля: от дд.мм.гггг, заключенный между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО2 и от дд.мм.гггг, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3

В настоящее время указанные сделки купли-продажи автомобиля никем не оспорены.

В силу п.1.ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из данных положений закона, невозможно удовлетворить требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения ввиду не оспоренной истцом принадлежности автомобиля другому лицу. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования ФИО1 не удовлетворены, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> рублей и расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения, принадлежащего ФИО1 имущества: автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигатель № кузов №, год выпуска <данные изъяты>, цвет кабины чёрный.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2019 года.

Судья Л.Г. Безукладова