Решение № 2-5961/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-5961/2017

Дело № 2-5961-17 08 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Кубриковой О.Г.,

с участием представителя истца, представителя ответчика?

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 08 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, убытков, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 112 209 руб. 56 коп., неустойку в размере 66 854 руб. 43 коп. за период с 19.04.2017г. по 05.06.2017г., расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что 28 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца DAF XF 105.410, гос.рег.знак №... получил механические повреждения. Указанное ТС застраховано по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ЕЕЕ №... от 24.01.2017г. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик признал страховой случай и 18.04.2017г. произвел выплату страхового возмещения в размере 44 806,5 руб. Поскольку данной суммы для восстановления поврежденного транспортного средства было недостаточно, истец обратился в экспертную организацию ООО «Техническая группа «Авиан» с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта. На основании отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 160 709,56 руб. 18 мая 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 115 903 руб. 06 коп., а также выплате убытков в размере 5 000 руб., неустойки. Претензия получена ответчиком 25 мая 2017 года. 05.06.2017г. ответчиком на счет истца перечислена сумма в размере 3 693 руб. 50 коп.

Требование о выплате части страхового возмещения в размере 112 209,56 руб., а также неустойки и убытков ответчиком не удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца-Астафурова Е.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика –ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 28 марта 2017 года на 1052 км.+200м. автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, управлявшего ТС Шкода Ети гос.рег.знак №... и водителя ФИО, управлявшего ТС DAF ХF105.410, гос.рег.знак №..., принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате которого автомобиль истца DAF XF 105.410, гос.рег.знак №... получил механические повреждения.

Указанное ТС застраховано по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ЕЕЕ №... от 24.01.2017г.

В связи с наступлением страхового случая, 30 марта 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и 18.04.2017г. произвел выплату страхового возмещения в размере 44 806,5 руб.

Поскольку данной суммы для восстановления поврежденного транспортного средства было недостаточно, истец обратился в экспертную организацию ООО «Техническая группа «Авиан» с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта. На основании отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 160 709,56 руб. 18 мая 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 115 903 руб. 06 коп., а также выплате убытков в размере 5 000 руб., неустойки. Претензия получена ответчиком 25 мая 2017 года.

05.06.2017г. ответчиком на счет истца перечислена сумма в размере 3 693 руб. 50 коп.

Требование о выплате части страхового возмещения в размере 112 209,56 руб., а также неустойки и убытков ответчиком не удовлетворены.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 19 сентября 2017 года была назначена автотехническая экспертиза на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, проведение которой поручено ООО «ВолЭкс».

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF XF 105.410, гос.рег.знак №... с учетом износа на дату ДТП от 28.03.2017г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П составляет с учетом износа 47060 руб.

Представитель истца в судебном заседании не согласилась с заключением судебной экспертизы, заявила ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано. В обоснование ходатайства представитель истца указала, что экспертом не принято часть повреждений автомобиля, которые были выявлены после осмотра ТС страховщиком.

Данные доводы представителя, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, 30 марта 2017 года состоялся осмотр ТС с участием представителя страховой компании и собственника ФИО1, по итогам которого составлен акт осмотра транспортного средства №487. В данном акте зафиксированы все повреждения ТС, истец с данным актом согласился, о чем поставил свою подпись.

По утверждению представителя истца, после осмотра выявлен еще ряд повреждений. В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.

На основании пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, истец не заявлял возражений относительно перечисленных в акте осмотра повреждений, о повторном осмотре ТС страховщика не уведомил, самостоятельно обратился к эксперту для организации независимой экспертизы. Таким образом, оснований для оценки повреждений ТС, которые не включены в совместный акт осмотра от 30 марта 2017 года, у судебного эксперта не имелось.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает возможным руководствоваться выводами экспертного учреждения ООО «ВолЭкс», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания сомневаться в достоверности выполненного заключения у суда отсутствуют, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующим документами, подтверждающими право самостоятельного производства судебных экспертиз, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Поскольку истцу выплачено страховое возмещение в рамках установленного законом срока, у суда не имеется оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере, чем выплачено истцу страховщиком в добровольном порядке и установлено судебной экспертизой. Также, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, так как выплата страхового возмещения произведена в установленные законом сроки.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования о взыскании расходов по независимой оценке, расходов по оплате услуг представителя, штрафа также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 13 ноября 2017 года.

Судья: подпись: Ю.В.ТРОИЦКОВА