Апелляционное постановление № 22-6978/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 4/8-3/2025

Судья Гардер Р.Н. Дело 22-6978/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Килюховой С.М.,

с участием прокурора Решетняка К.В.,

адвоката Пиранер Н.А., представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 октября 2025 года апелляционную жалобу адвоката Пиранер Н.А. на постановление Щербиновского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2023 года, которым в отношении ФИО1, .......... года рождения, отменено условное осуждение по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 13.07.2021 года, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката Пиранер Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Решетняка К.В., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Пиранер Н.А. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что ФИО1 было отменено условное осуждение, он был отправлен для отбывания наказания, назначенного приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2021 года, в исправительную колонию общего режима. Отмечает, что с доводами представления заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю сторона защиты не согласна. Считает, что нарушение, в котором осужденный перепутал дни явки, является несущественным. Обращает внимание на то, что нарушение, в котором было установлено, что осужденный не проживает по месту регистрации, является незаконным и противоречит фактическим обстоятельствам. Указывает, что ФИО1 заочным решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2020 года был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета, в следствии чего он не мог там находиться в период вынесения приговора, вынесения ему предупреждения от УИИ. Обращает внимание, что УИИ не установила место жительства осужденного. Полагает, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Отмечает, что судом не учтено психо-эмоциональное состояние осужденного. Напоминает, что ФИО1 испытывал острые эмоциональные состояния в связи кончиной родственников, действиями УИИ, что привело к тревожным и депрессивным состояниям, что подтверждается справкой из поликлиники и заключением психиатра. Указывает, что ФИО1 испытывал сильнейший стресс из-за потери места жительства, в связи с чем и перепутал даты посещения УИИ, прибыв на регистрацию на день позже. Полагает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона, нарушены требования общей части УК РФ, так как не в полном объеме были исследованы обстоятельства, имеющие значение для оценки поведения ФИО1 Просит отменить постановление Щербиновского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2023 года о замене условного наказания ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Щербиновского района Краснодарского края Чуднов Н.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Постановлением Щербиновского районного суда от 24 июля 2023 года условное осуждение ФИО1 назначенное по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ было отменено и исполнено наказание, назначенное ФИО1 по указанному приговору в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

При принятии решения, суд первой инстанции в постановлении указал, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля УИИ, не проживает по указанному им месту его фактического проживания, согласно пояснениям родственников с 17.05.2022 года место нахождения осужденного неизвестно, несмотря на полноту проведения, первичных розыскных мероприятий и в последующем розыскных мероприятий, местонахождение ФИО1 не установлено, в связи с чем условное осуждение в отношении него следует отменить и исполнить наказание по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2021 года.

Согласно ч.3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом первой инстанции было установлено, что осужденный ФИО1 совершил нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 190 УИК РФ, он был объявлен в розыск, постановлением заместителя начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю он признана злостным нарушителем.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение об удовлетворении представления заместителя начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю об отмене условного осуждения верным.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Щербиновского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2023 года, которым в отношении ФИО1, .......... года рождения, отменено условное осуждение по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2021 года, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: