Решение № 2А-548/2019 2А-548/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-548/2019

Дело №2а-548/2019 (УИД № 24RS0040-01-2019-000201-25)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н., с участием помощника прокурора г.Норильска Р.Ю.Ю. административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Административный ответчик освобождается из мест лишения свободы 02 апреля 2019 года и убывает по адресу: <адрес> Административный ответчик совершил особо тяжкое преступление, 09 октября 2013 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за период отбывания наказания допустил 56 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые административным истцом (начальником отряда, начальником учреждения) были наложены взыскания. В настоящее время все взыскания являются действующими, поощрений не имеет. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, запретив ему пребывание вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора, обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни 4 раза в месяц.

Представитель административного истца ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суду ходатайств не заявлял.

Явка в судебное заседание представителя административного истца не признавалась судом обязательной, в связи с чем, суд рассматривает дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против установления административного надзора, ссылаясь на то, что отбыл назначенное наказание в полном объеме, установление административного надзора считает дополнительным наказанием за совершенное преступление. Указал, что установление в отношении него административного надзора недопустимо, поскольку на момент его осуждения по приговору от 28 декабря 2012 года Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не действовал, и установление административного надзора ухудшает его положение. Кроме того, указал, что установление в отношении него административного надзора и административных ограничений будет препятствовать ему после освобождения жить в семье и устроиться на работу.

Административный ответчик с учетом установленного ч.7 ст.272 КАС РФ срока рассмотрения настоящего дела был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, копию административного иска с приложенными документами получил лично и заблаговременно до рассмотрения дела по существу, что подтверждается представленной в деле распиской, свою позицию по делу административный ответчик довел до суда в судебном заседании, проведенном с его участием посредством видеоконференцсвязи, не был ограничен в возможности представлять свои доводы и возражения по административному иску, в связи с чем суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела по существу и полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Оценив доводы административного истца, изложенные в иске, и административного ответчика в судебном заседании, выслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-14).

Осужденный ФИО1 отбывает наказание по вышеуказанному приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 29 апреля 2013 года, куда прибыл из СИЗО-3 поселка Линево ГУФСИН по Новосибирской области, и подлежит освобождению по отбытию наказания 02 апреля 2019 года.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях в отношении ФИО1 за время отбытия наказания правами начальника учреждения на него налагались 54 взыскания правами начальника учреждения, 3 раза переводился в ПКТ (за отказ от работы и неповиновение представителям администрации), 2 раза переводился в ЕПКТ (неповиновение администрации ИУ и хранение запрещенных предметов), кроме того имеет 2 взыскания наложенных правами начальника отряда. Все взыскания являются действующими, поощрений не имеет (л.д. 4, 5).

Постановлением начальника ФКУ ИК-15 ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 09 октября 2013 года ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 15).

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, на беседы воспитательно-профилактического характера не реагирует, продолжает допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, для досрочного снятия взысканий усердия и инициативы не проявляет, с 02 февраля 2018 года состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, связь с родственниками поддерживает путем переписки (л.д. 4).

В силу ч.2 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч<данные изъяты> УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден, относится к категории особо тяжких.

Как установлено судом, постановлением начальника исправительного учреждения от 09 октября 2013 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, подлежащей применению в соответствии с положениями ч.1 ст.10 УК РФ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные требования закона, с учетом данных о личности ФИО1 и характера совершенного им преступления, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок три года.

Согласно ст. 273 КАС РФ принимая решение об установлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: (п. 1) запрещение пребывания в определенных местах; (п. 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; (п. 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; (п. 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; (п. 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в силу части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность ФИО1, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что установление в отношении него административного надзора и административных ограничений будет препятствовать ему после освобождения жить в семье и устроиться на работу, суд учитывает, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Доводы ФИО1 о том, что установление в отношении него административного надзора недопустимо, поскольку на момент его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не действовал, и установление административного надзора ухудшает его положение, а также свидетельствует о повторном наказании за одно и то же преступление, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права.

Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступивший в законную силу 01 июля 2011 года до осуждения административного ответчика, не является уголовным законом, дела данной категории рассматриваются в порядке гл. 29 КАС РФ (до 15.09.2015 года - в порядке главы 26.2 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что административный надзор не является мерой ответственности за совершенное правонарушение или продолжением уголовного наказания, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

Административный надзор не является наказанием, а представляет собой, согласно п.1 ст.1 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом установление в отношении ФИО1 административного надзора прав последнего не нарушает и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.6 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

решил:

Административный иск ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 3 (три) года.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:

- обязать ФИО1 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения два раза в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора;

- запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2019 года.