Апелляционное постановление № 22-1469/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 4/8-2/2023

Судья Хватова Ю.Б. Дело № 22-1469/2023

УИД 35RS0008-01-2023-000270-42

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 8 августа 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой С.В.,

при секретаре Отопковой О.М.,

с участием прокурора Шинякова Ю.М.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Коптяева Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пантюхиной Т.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Вожегодского районного суда Вологодской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее адвоката Коптяева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вожегодского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2022 года ФИО1 осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления о том уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией.

Постановлением Вожегодского районного суда Вологодской области от 13 января 2023 года дополнены обязанности, возложенные на ФИО1 приговором, обязанностью дополнительной ежемесячной явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, и продлен испытательный срок на 1 месяц.

Начальник <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Л.А.А.. обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2022 года и исполнении назначенного наказания.

Постановлением Вожегодского районного суда Вологодской области от 13 июня 2023 года ФИО1, родившейся <ДАТА> в <адрес>, отменено условное осуждение, назначенное приговором Вожегодского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2022 года, она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 13 июня 2023 года.

Принято решение по процессуальным издержкам.

В апелляционной жалобе адвокат Пантюхина Т.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в судебном заседании ФИО1 пояснила, что все допущенные ей нарушения порядка и условий отбывания наказания (неявки на регистрацию, факты привлечения к административной ответственности) связаны с болезненным состоянием по причине .... У ФИО1 имеется ..., от которой самостоятельно избавиться она не смогла. Отмечает, что пройти курс медицинского лечения инспекция осужденной не предлагала и не способствовала лечению. Считает, что инспекция не в полной мере исчерпала возможности, направленные на исправление ФИО1

Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Вожегодского района Малышев Н.С. просит постановление Вожегодского районного суда Вологодской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пантюхиной Т.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из положений ч.3 ст.74 УК РФ следует, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.При этом исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока) либо факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как видно из материалов дела, 24 ноября 2022 года ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, и она была предупреждена об ответственности за неисполнение возложенных на нее обязанностей. Однако в период испытательного срока осужденная нарушала установленные судом обязанности, в результате чего ей вменялась дополнительная обязанность и был продлен испытательный срок. При этом осужденная официально предупреждалась о возможности отмены условного осуждения, но должных выводов для себя не сделала и вновь допустила неисполнение возложенных на нее судом обязанностей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденной встать на путь исправления.

Так, 5 декабря 2022 года осужденная не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, 7 декабря 2022 года привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что 7 декабря 2022 года и 11 января 2023 года предупреждена об отмене условного осуждения, постановлением суда от 13 января 2023 года ей была вменена обязанность дополнительной ежемесячной явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, и продлен испытательный срок на 1 месяц.

После вменения дополнительной обязанности 6 февраля 2023 года, 17 апреля 2023 года осужденная не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, 2 марта 2023 года привлечена к административной ответственности за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что 7 февраля 2023 года, 20 апреля 2023 года, 24 апреля 2023 года предупреждена об отмене условного осуждения.

Следует отметить, что уже после направления представления в суд 2 мая 2023 года, 15 мая 2023 года, 5 июня 2023 года ФИО1 вновь не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что 4 мая 2023 года, 17 мая 2023 года, 8 июня 2023 года предупреждена об отмене условного осуждения.

Кроме того, 10 и 26 апреля 2023 года привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25, ст. 20.21 КоАП РФ, за что 23 мая 2023 года предупреждена об отмене условного осуждения.

Из сведений, характеризующих личность осужденной в период испытательного срока, следует, что по месту жительства она характеризуется отрицательно, 21 февраля 2023 года была ..., мер к трудоустройству не принимает, с учета в ОЗН по <адрес> снята с 21 марта 2023 года в связи с длительной неявкой в органы службы занятости без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, не имея на это уважительных причин.

Доводы жалобы о том, что допущенные ФИО1 нарушения порядка и условий отбывания наказания связаны с болезненным состоянием по причине ..., не могут быть приняты во внимание. ... никак не является уважительной причиной для неисполнения обязанностей, возложенных приговором при условном осуждении. При этом ничто не препятствовало осужденной ФИО1 самостоятельно пройти медицинское обследование и при наличии показаний - курс лечения .... Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной суд принял правильное решение об отмене ей условного осуждения и о направлении ее в исправительную колонию общего режима.

При этом в представленных материалах не содержится каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 реальной возможности выполнения возложенных обязанностей либо их невыполнения по уважительным причинам.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вожегодского районного суда Вологодской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий