Определение № 33-3227/2026 от 14 апреля 2026 г.

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан

судья Хасаев А.Х.

номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-3227/2026

номер дела в суде первой инстанции: 2-1050/2025

УИД: 77RS0024-02-2024-014156-05

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 г. г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Мустафаевой З.К., при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кизилюртовского районного суда от 16 октября 2025 г.,

установила:

ФИО1 обратилась в Симоновский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с последнего суммы неосновательного обогащения в размере 84 500 руб., процентов за пользование денежными средствами – 3 767,87 руб., а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 25 марта 2025 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, определением которого от 7 июля 2025 г. дело передано по подсудности в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.

Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 октября 2025 г., постановленном в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены: с ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 84 500 руб., проценты за пользование денежными средствами – 3 767,87 руб., а также компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., а всего на общую сумму 188 268,07 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением районного суда от 16 октября 2025 г., поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требования иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, опровергая доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания стороны в суд не прибыли, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Кизилюртовского районного суда от 16 октября 2025 г. удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Указанное гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

27 января 2026 г. ФИО2 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему гражданскому делу.

Определением от 5 февраля 2026 г. судья Кизилюртовского районного суда заявление ФИО2 о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-1050/2025 возвращено, по тем основаниям, что заявитель не ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление (часть 5 статья 232.4 ГПК РФ).

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (часть 8 статья 232.4 ГПК РФ).

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 3 статья 232.4 ГПК РФ).

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (часть 4 статья 232.4 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

При этом, подача апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для составления мотивированного решения суда, принятого в порядке статьи 232.4 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, однако мотивированное решение суда отсутствует в деле, возможность у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение, не утрачена, дело, поступившее в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, подлежит возвращению в суд первой инстанции для составления мотивированного решения суда.

Руководствуясь частью 2 статьи 325.1 ГПК РФ, судья

определила:

гражданское дело № 2-1050/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кизилюртовского районного суда РД от 16 октября 2025 г. возвратить в суд первой инстанции для составления мотивированного решения.

Председательствующий: З.К. Мустафаева