Постановление № 1-109/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело №1-109/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Федоровка 15 августа 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Фёдоровского района РБ Сайфуллина И.М.

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Арсланова А.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серия 016 №,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Гимранова Ф.Р. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер серия 016 № от ДД.ММ.ГГГГ года

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО6

потерпевшей ФИО4

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 ч.1, 158 ч.2 п. а, в УК РФ

ФИО2 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем разжигания у несовершеннолетнего корыстных стремлений и жажды наживы преступным способом, совершенное лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста.

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ФИО3 и ФИО2 предварительно договорившись о совершении кражи чужого имущества, находясь в <адрес> вблизи <адрес> РБ, подошли к автомашине ВАЗ 21013 г.р.з. №, принадлежащей ФИО4 из корыстных побуждений, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, из салона указанной автомашины через незапертую дверь, похитили автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, USB – накопитель емкостью 8 Гб «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и аккумуляторную батарею «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4. С похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись. Действиями вышеуказанных лиц ФИО4 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов совершеннолетний ФИО3, находясь в <адрес> Фёдоровского района РБ в салоне автомашины ВАЗ 21099 г.р.з. № под управлением несовершеннолетнего ФИО2, достоверно зная, что последний является несовершеннолетним, с целью вовлечения его в совершение преступления и, желая этого, из корыстных побуждений, возбуждая у несовершеннолетнего ФИО2 желание совершить преступление, предложил ему совершить кражу аккумуляторной батареи, автомобильной магнитолы, бензина и иного ценного имущества из какой-либо автомашины, на что последний, считая для себя ФИО3 авторитетом, и возбудившись желанием и намерением совершить преступление и извлечь из этого материальную выгоду для себя, зная что в его автомашине мало бензина, согласился на указанное предложение ФИО1 Вступив тем самым в предварительный сговор из корыстных побуждений, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, из салона указанной автомашины через незапертую дверь, похитили автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, USB – накопитель емкостью 8 Гб «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4. Подсудимый ФИО2 также используя принесенные им заранее шланг и канистру, попытался из топливного бака данной автомашины похитить бензин, но бензина в автомобиле не оказалось. С похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись. Действиями вышеуказанных лиц ФИО4 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4. просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с тем, что ФИО2, вину признал, загладил причиненный вред, принес извинения, она к нему претензий не имеет, просит дело прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Законный представитель ФИО6 не возражала в прекращении уголовного дела.

Защитник адвокат Гимранов Ф.Р. просил уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого ФИО2 с потерпевшей ФИО4

Государственный обвинитель Сайфуллин И.М. в прекращении уголовного дела ввиду заглаживания подсудимым ФИО2 причиненного вреда не возражал.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО4

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного отдела или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 преступление совершил впервые в несовершеннолетнем возрасте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим. Потерпевшей ФИО4 принесены извинения. Потерпевшая ФИО4 просила уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с подсудимым.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением подсудимого ФИО2 с потерпевшей ФИО4

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Казакова Т.А.