Постановление № 1-109/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1/109-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2017 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.

при секретаре Ефименко О.В.,

с участием государственного обвинителя Архаткина В.С.,

адвоката Чугуновой И.А.,

потерпевшего А.Ф.Р.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00. часов ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни <адрес> РБ, заведомо зная, что в кошельке А.Ф.Р., находящемся внутри сумки, лежащей на полу, имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что А.Ф.Р. ушел из квартиры и не осуществляет контроль за своим имуществом, попросил лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, передать данную сумку и тайно похитил из кошелька указанной сумки деньги в сумме 15000 рублей, принадлежащие А.Ф.Р., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.Ф.Р. значительный имущественный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего А.Ф.Р. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, при этом потерпевший пояснил суду, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому у него нет. Заявление потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 119).

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Чугунова И.А. и государственный обвинитель по делу Архаткин В.С. против прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела за примирением с потерпевшим А.Ф.Р. не возражают.

Подсудимому ФИО1 и его защитнику – адвокату Чугуновой И.А. разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не реабилитирует подсудимого.

Заслушав потерпевшего А.Ф.Р., подсудимого ФИО1, адвоката Чугунову И.А. и государственного обвинителя по делу Архаткина В.С., исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего А.Ф.Р. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего А.Ф.Р. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, при этом потерпевший пояснил суду, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому у него нет. Заявление потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 119).

Преступление, которое совершил подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим; вину свою признал полностью и обратился с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; в содеянном раскаялся; полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим.

При этом, суд учитывает то, что в п.1, подпунктах «а,б» п.2 и п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

- совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

- предыдущий приговор, в отношении которого, на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашенные или снятые судимости аннулируют все правовые последствия, предусмотренные настоящим кодексом, связанные с судимостью.

Поскольку подсудимый ФИО1 до совершения настоящего преступления судим не был, предыдущие его судимости сняты и погашены, то он, исходя из изложенного выше, считается впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил причиненный ему вред, в связи с чем, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Оснований для отклонения ходатайства потерпевшего А.Ф.Р. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением подсудимого с потерпевшим, нет.

При этом, суд учитывает и то, что в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не допускается лишь, если обвиняемый против этого возражает.

Суд считает возможным, вещественное доказательство - конверт с чеками, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим (ст.25 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство, конверт с чеками, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Копия постановления подшита в уголовном деле Давлекановского районного суда РБ № года