Решение № 12-388/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-388/2019

Дело № 12-388/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 декабря 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова Анастасия Сергеевна,

– рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобам ФИО1 и защитника ФИО1 адвоката П.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, дата рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он дата, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с г.р.з. №, двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес>, совершил поворот на <адрес>, при выезде с пересечения проезжих частей <адрес> и <адрес>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 8.6 ПДД, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1, и его защитник, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которых просили постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение нанесения разметки на перекрестке, поскольку линия разметки 1.3 «двойная сплошная» выходила на перекресток, обращают внимание на то, что из крайнего левого ряда, который занял ФИО1 в соответствии с ПДД РФ, возможен только в случае ухода на перекрестке вправо, что может привести к ДТП.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалоб, просил рассмотреть вопрос о возможности прекращения производства по делу по малозначительности совершенного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

– протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД по Центральному району Санкт-Петербурга, имеющим специальное звание, в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.5 КоАП РФ; ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, присутствовал при его составлении, давал свои объяснения по существу вмененного правонарушения, копию данного протокола получил;

- объяснениями ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также жалобы, из которых следует, что он в месте и во время, указанные в обжалуемом постановлении, действительно следовал на автомобиле <данные изъяты>, с г.р.з. № на перекрестке по <адрес> от <адрес> к <адрес>, совершил поворот на <адрес>, при выезде с пересечения проезжих частей <адрес> и <адрес>, совершил наезд на линия разметки 1.3 «двойная сплошная»;

- схемой нарушения, с фиксацией движения транспортного средства под управлением ФИО2;

- схемой организации дорожного движения;

- справкой по базам данных ИЦ ГУВД.

Указанные доказательства проверены судом, являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимыми не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к таковым, сведений о заинтересованности составивших его должностных лиц ГИБДД в исходе дела судом не установлено.

Мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности: правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Указанная норма носит императивный характер, а ее исполнение, в том числе и своевременность обнаружения светофоров, дорожных знаков, зависит от внимательности и ответственности водителя.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Доводы жалобы нельзя признать состоятельным, поскольку, управляя транспортным средством ФИО1 должен был выбрать ту скорость движения и управлять транспортным средством с той степенью внимательности, которая позволила бы ему обеспечить соблюдении требований Правил и дорожной разметки, что им сделано не было, в результате чего допущено нарушение ПДД.

Постановление о привлечении к административной ответственности является мотивированным и обоснованным, содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, а именно, причин, способствовавших его совершению, размещение разметки на перекрестке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, сами по себе его действия, с учетом их характера и конкретных обстоятельств совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не содержат каких-либо опасных угроз для общества и государства, не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.18.8, 29.9.- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, дата рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, отменить.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения – прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья