Постановление № 5-485/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 5-485/2024

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Хакасия, код подразделения №, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) в нарушение положений, предусмотренных п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – закон № 115-ФЗ), привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

ИП ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признала, раскаялась в содеянном, просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, так как существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и негативных последствий не наступило. Также на отсутствие намерений совершать нарушения Федерального закона, не знала, что иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность только при наличии патента. Ранее к административной отсветственности по Главе 18 КоАП РФ не привлекалась.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанным факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абз. 1 п. 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом

В ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Хакасия во время проведения проверки места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан (территория Республиканского сельскохозяйственного рынка, расположенного по адресу: <адрес>), выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшая по указанному адресу трудовую деятельность в качестве продавца без патента на осуществление трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Узбекистан ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановлением УВМ МВД по <адрес> привлечена к административной ответственности с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. В ходе опроса иностранной гражданки было установлено, что ее работодателем является ИП ФИО3 Привлечение ФИО1 к трудовой деятельности выразилось в ее фактическом допуске ИП ФИО2 к выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца на территории Республиканского сельскохозяйственного рынка, расположенного по адресу: <адрес>.

При составлении протокола присутствовала ИП ФИО2, которая в объяснениях указала, что является индивидуальным предпринимателем, имеющим на территории Республиканского сельскохозяйственного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, торговую точку (сектор №), где она осуществляет реализацию продуктов питания, а именно: фруктов и овощей. В связи с тем, что по состоянию здоровья не справлялась с работой на торговой точке, ДД.ММ.ГГГГ привлекала к трудовой деятельности в качестве продавца гражданку Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей не было известно о том, что у нее нет патента, кроме того, она не знала какие требования необходимо предъявлять к иностранным гражданам при допуске к трудовой деятельности. Заработную плату она выплачивала ФИО1 продуктами питания, а также денежными средствами в размере 300 рублей за смену. Дополнительно указала, что арендная плата в месяц на Республиканском рынке составляет 37 382,42 рублей, арендная плата за комнату в общежитии 7 500 рублей в месяц. Ее среднемесячный доход около 80 000 рублей в месяц. Имеет двоих детей, которых воспитывает одна, один из которых в армии, второй учится в училище, она им помогает материально. С нарушение согласна, вину признает.

Проверка ИП ФИО2 на предмет соблюдения обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации проведена на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым последняя была ознакомлена.

ФИО1 является гражданкой Республики Узбекистан, что подтверждается паспортом гражданина Республики Узбекистан FA0631652, выданным ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям автоматизированных баз данных ППО «Территория», СПО-«Мигрант» гражданке Республики Узбекистан ФИО1 патент (разрешение) на осуществление трудовой деятельности не выдавался.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), последняя зарегистрирована в качестве предпринимателя в установленном порядке, основным видом деятельности является торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.21).

Осуществление ИП ФИО2 деятельности, связанной с реализацией овощей и фруктов, на территории торговой точки в секторе №, торговые места №№, 1а, 2, 2а в здании сельскохозяйственного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, подтверждается договором № о предоставлении торгового места на сельскохозяйственном рынке, заключенным между АО «Дирекция республиканских рынков» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого ИП ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, явилось нарушение требований п. 4 ст. 14 Федерального закона № 115-ФЗ, выразившееся в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, не имеющего патента на осуществление таковой.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ИП ФИО2 совершила административное правонарушение, и действия индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как установлено материалами дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ИП ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем, имелась возможность не нарушать действующее законодательство, регулирующее режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, осуществить допуск к трудовой деятельности иностранного гражданина, имеющего разрешение (патент) на ее осуществление, однако мер по соблюдению действующего законодательства ИП ФИО2 предпринято не было.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания ИП ФИО2 учитываются характер совершенного административного правонарушения, ее личность, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с п.п. 25 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

В силу п. 2 и п.п. 19 п. 13 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Хакасия, утвержденного Приказом МВД РФ от 01 августа 2017 года № 583, МВД по Республике Хакасия является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам дела, совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение было выявлено старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Хакасия при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Учитывая обстоятельства совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, связанных с отсутствием данных: что ИП ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности, что в результате совершенного ею противоправного деяния был причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде предупреждения, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская