Приговор № 1-300/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-300/2020

№ 1 – 300/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 12 ноября 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Идрисова В.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Исламгалеева М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося № гражданина РФ, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу имущества ФИО1 с незаконным проникновением в ее жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 08.08.2020 по 27.08.2020, в период времени с 22 до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях хищения чужого имущества подошел к дому № 17, расположенному в СНТ «Природа» вблизи с. Иглино, Иглинского района РБ, принадлежащему ФИО1, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью топора разбил стекло окна указанного дома и через образовавшийся в нем проем незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда из корыстных побуждений тайно похитил аккумуляторную дрель (шуруповерт) марки «P.I.I.» с запасным аккумуляторной батареей и зарядным устройством, в корпусе серо-черного цвета модель PSR14.4-D1 в пластмассовом футляре черного цвета стоимостью 3 700 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал, по существу дела показав следующее: летом 2020 г. он работал сторожем в СНТ «Природа». В конце августа находился на работе, с товарищем употреблял спиртное. Около 22-23 часов вечера пошел на обход территории, проходил мимо дома № 17 СНТ «Природа», в котором никого не было, возник умысел на хищение имущества. Разбил стекло топором, который лежал на территории участка. Через окно проник в дом, увидел в шкафу шуроповерт, забрал его с собой. Топор остался в доме. Далее ушел к себе. Шуроповерт продал на следующий день незнакомому лицу за 300 руб. В счет возмещения вреда передал потерпевшей деньги в сумме 3 700 руб.

Виновность ФИО2 в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, наряду с признанием им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что в июне 2020 г. они приобрели участок с домом в Иглинском районе по адресу: СНТ «Природа», уч. 17. Последний раз там были за три недели до произошедших событий. В конце августа 2020 г. им вечером позвонила казначей СНТ Надежда, сказала, что у них в доме разбито окно, и разбросаны вещи. В этот же день они приехали, по дороге вызвали полицию. По приезду увидели, что в доме было разбито окно, около окна разбросаны: обогреватель, подушки, одеяло. Дверь была открыта, на кухне также было разбито окно. Топор находился в комнате. Кроме этого обнаружили пропажу шуроповерта стоимостью 4 500 руб. Со слов председателя СНТ, им стало известно, что в краже тот подозревает сторожа ФИО2. Подсудимый Замков возместил ущерб в размере 3 700 руб.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО3 и ФИО4 с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 32-35) следует, что 28.08.2020 около 19:00-20:00 часов ему на сотовый телефон позвонил председатель их СНТ «Природа» ФИО4 и сообщил, что на их участке вывернута калитка и разбито окно и перед окном валяются вещи и обогреватель. После этого во время движения он позвонил в полицию и сообщил об этом. По приезду на место они обнаружили, что разбили окно с помощью их топора. А также разбито окно на кухне, откуда похитили шуруповерт марки «ПИТ» в черном ящике, приобретенный в июне 2020 г. Также перед окном лежали постельные белье, два покрывало и подушки, обогреватель.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 36-37) следует, что у него есть садовый дом, расположенный на участке №47 СНТ «Природа» Иглинского района РБ. В настоящее время он является председателем СНТ «Природа». А также у них есть сторож Замков Леонид. 28.08.2020 около 19:00 часов он на участке №17 обнаружил, что вывернута калитка и также разбито окно и перед окном валяются одеяло и подушки. После этого он позвонил хозяевам и сообщил об этом. От сотрудников полиции ему стало известно, что с этого дома похитили шуруповерт. В совершении данного преступления подозревает сторожа ФИО2.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО2 в совершении корыстного преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявление гр. ФИО1 от 28.08.2020 г., из которого следует, что она просит принять меры по факту хищения имущества неизвестным лицом, из садового дома №17, расположенного в СНТ «Природа» вблизи село Иглино, Иглинского района в период времени с 08.08.2020 по 28.08.2020 /л.д. 4/;

- протокол осмотра места происшествия от 29.08.2020 г., из которого следует, что осмотрена территория участка и помещение с/дома №17 принадлежащего ФИО1, расположенного в СНТ «Природа» вблизи с. Иглино /л.д. 5-19/;

- протокол явки с повинной от 29.08.2020 г. из которого следует, что ФИО2 чистосердечно признается в том, что 27.08.20 около 22:00 часов, находясь в алкогольном опьянении, совершил кражу из дома в СНТ «Природа», а именно: шуруповерта, одеяла и радиатора. В дом проник путем разбития стекла. Шуруповерт в последующем продал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 59-61/;

- справка №20-139 о рыночной стоимости имущества от 19.10.2020 г., из которой следует, что стоимость аккумуляторной дрели (шуруповерт) марки «P.I.I.» с запасным аккумуляторной батареей и зарядным устройством, в корпусе серо-черного цвета модель PSR14.4-D1 в пластмассовом футляре черного цвета, приобретенный в июне 2020 года с учетом износа по состоянию в период времени с 08.08.2020 по 28.08.2020 составляет 3700 рублей /л.д. 81-88/;

- протокол выемки от 23.10.2020 г., из которого следует, что топор с металлической ручкой изъят у потерпевшей ФИО1 /л.д. 110-114/.

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, оснований для самооговора которого судом не установлено.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 в браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет среднее специальное образование и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и повлекло возникновение корыстного мотива.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, его глубокое раскаяние и активное содействие следствию, возмещение ущерба, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая в том числе имущественное положение подсудимого, суд по настоящему делу не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу - топор - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов