Решение № 2-690/2024 2-690/2024~М-295/2024 М-295/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-690/2024

УИД: 63RS0042-01-2024-000533-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2024 по иску ООО «Филберт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 02.07.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставили ответчику денежные средства в размере 407 700 рублей на срок по 02.07.2024г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 02.11.2019г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 16.08.2022г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-22/1272, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 02.07.2019г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 447 522, 50 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 395 884, 99 руб., задолженности по процентам в размере 44 537, 51 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 100,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> был отменен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга поступили от ответчика денежные средства в размере 4 965, 07 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 442 557, 43 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 395 884, 99 руб., задолженности по процентам в размере 39 572, 44 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 100,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 625, 58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, с заявлениями об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 02.07.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставили ответчику денежные средства в размере 407 700 рублей на срок по 02.07.2024г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 16.08.2022г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-22/1272, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 02.07.2019г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, с учетом частичной оплаты, в сумме 442 557, 43 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 395 884, 99 руб., задолженности по процентам в размере 39 572, 44 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 100,00 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по договору № от <дата>, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что сумма кредита ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 625, 58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, <дата> года рождения (паспорт № № выдан ОУФМС <адрес><дата>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 02.07.2019г. в сумме 442 557, 43 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 395 884, 99 руб., задолженности по процентам в размере 39 572, 44 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7 100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 625, 58 руб., а всего в сумме 450 183 (четыреста пятьдесят тысяч сто восемьдесят три) рубля 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 г.

Судья: Т.Н. Ломакина