Апелляционное определение № 33-195/2026 33-6625/2025 от 4 февраля 2026 г.

Судья Тарасова Е.В. Изготовлено 05.02.2026г.

Дело № 33-195/2026 (ранее 33-6625/2025)

УИД 76RS0024-01-2025-000082-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при ведении протокола помощником судьи Маерской А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 января 2026 года

дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 октября 2025 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.03.2025.

Заявление ФИО1 об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.03.2025 оставить без рассмотрения».

По делу установлено:

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.03.2025 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 646695 руб., судебных расходов в сумме 22934 руб.

ФИО1 обратилась в суд с заявлениями о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения суда. В обоснование заявления о восстановлении срока указала, что срок для обжалования решения пропущен по уважительным причинам, а именно: заявление от истца о взыскании денежных средств ответчик не получала, как не получала и судебного извещения о дате и времени судебного заседания; с 25.06.2025 по 09.07.2025 проходила амбулаторное лечение, а о вынесенном решении суда узнала 10.07.2025 при ознакомлении с материалами гражданского дела.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав в поддержание жалобы ФИО1, ее представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно п.1, п.2 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ст.244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной нормы права направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе, к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией РФ права на судебную защиту.

Заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.03.2026г. было вынесено в отсутствие ответчика. Копия заочного решения была направлена ФИО1 24.04.2025 по адресу регистрации по месту пребывания, корреспонденция возвращена в суд 07.05.2025 в связи с истечением срока хранения.

10.03.2025г. ФИО1 обратилась с заявлением об ознакомлении с делом, 16.07.2025г. ознакомилась с материалами дела, получила копию заочного решения суда и 18.07.2025 г. обратилась с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления, ссылаясь на то, что не получала копию заочного решения и узнала о вынесенном решении 10 июля 2025г. после ареста счета в банке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что судом обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, направлению заочного решения исполнена надлежащим образом. Срок апелляционного обжалования заочного решения суда истек, доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель не предоставил, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, неполучение на почте корреспонденции не является обстоятельством, которое влечет восстановление пропущенного срока.

С выводом суда суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых в ст.112 ГПК РФ не является исчерпывающим. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции учтены не были.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401507888300 заказное письмо с копией заочного решения возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Однако, как следует из отчета, после передачи письма почтальону, отсутствует указание на оставление извещения почтальоном, без которого у адресата отсутствует возможность узнать о доставленном на почтовое отделение заказном письме.

Исходя из представленных ФИО1 документов следует, что она обращалась в ОПС № для проведения служебной проверки по вопросу доставки письма с заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля. Приложено заявление о проведении служебной проверки. По сообщению начальника ОПС № от 13.01.2026 г., в рассматриваемый момент времени в почтовом отделении отсутствовали сотрудники почтальоны связи, которые бы могли доставить уведомление о нахождении в отделении почтовой связи заказного письма.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о неполучении ФИО1 копии заочного решения в конце апреля - начале мая 2025 года по неуважительной причине не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, указанные заявителем сведения, что о вынесенном заочном решении она узнала 10.07.2025 года, имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты.

Ознакомившись 16.07.2025г. с материалами дела и заочным решением, ответчик 18.07.2025г. подала заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи данного заявления. Надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуального срока, если гражданин не имел возможности своевременно получить заочное решение суда, ознакомиться с ним по независящим от него обстоятельствам. Учитывая изложенное, имеются основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 октября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление удовлетворить, восстановить ФИО1 (паспорт №) срок на подачу заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.03.2025 года.

Направить настоящее гражданское дело во Фрунзенский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по существу заявления ФИО1 об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2025 г.

Председательствующий