Решение № 2А-27/2024 2А-27/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-27/2024

Дело № 2а-27/2024 г. Копия

УИД № 52RS0057-01-2024-000015-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Шабалиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство правовой помощи «Ключ» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО13 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля в сфере своей деятельности по недопущению бездействия судебным приставом-исполнителем в проведении полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нарушении срока направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10 августа 2023 года и его отмене, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство и принять полный комплекс мер, направленных на выявление имущества должника, и совершить законные действия по принятию мер для прекращения исполнительного производства, истребовать оригинал исполнительного документа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство правовой помощи «Ключ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля в сфере своей деятельности по допущению бездействия судебным приставом-исполнителем в проведении полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нарушении срока направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10 августа 2023 года и его отмене, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство и принять полный комплекс мер, направленных на выявление имущества должника, и совершить законные действия по принятию мер для прекращения исполнительного производства, истребовать оригинал исполнительного документа.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ООО АПК «Ключ» 18 мая 2023 года в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам был направлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, а также заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

9 января 2024 года в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 10 августа 2023 года, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Считает, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы взыскателя, так как с его стороны не осуществлен надлежащий контроль в сфере своей деятельности.

Административному истцу стало известно, что должник ФИО3 умер и в дальнейшем исполнительный документ для проведения исполнительных действий и принятия соответствующего законного процессуального решения направлен в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области.

Должник ФИО3 являлся пенсионером и исполнительный документ на принудительное исполнение представителем взыскателя был направлен в органы ОСФР по Нижегородской области. Судебный приказ был возвращен в адрес взыскателя в связи со смертью должника.

Статьей 440 ГПК РФ предусмотрен порядок приостановления или прекращения исполнительного производства судом.

Статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, который был проигнорирован судебным приставом-исполнителем.

По состоянию на 9 января 2024 года решение суда не исполнено. Остаток задолженности составляет 22 919 рублей 23 копейки.

Жалоба в порядке подчиненности на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля в сфере своей деятельности по недопущению бездействия судебным приставом-исполнителем в проведении полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении срока направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10 августа 2023 года и его отмене, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство и принять полный комплекс мер, направленных на выявление имущества должника, и совершить законные действия по принятию мер для прекращения исполнительного производства, истребовать оригинал исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец - представитель ООО Агентство правовой помощи «Ключ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 55-56), в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 75), причина неявки неизвестна.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 76), направила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия, с административным иском не согласна, просит отказать в удовлетворении иска. Указала, что 5 июня 2023 года в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области был предъявлен к принудительному исполнению исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Ключ» задолженности в размере 22 919 рублей 23 копейки, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы в адрес должника - имущество не установлено; направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС и другие. Согласно сведениям из ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. В соответствии со сведениями из ПФР и ФНС должник был трудоустроен в МУП «ЖКХ», однако с июня 2022 года дохода в организации не имеет.

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Указывают, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по исполнению требований исполнительного документа, однако должного результата они не дали, в связи с чем СПИ было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю, ШПИ 60684090001035, и согласно отслеживанию почтовых отправлений взыскателем получен. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить исполнительные документы для исполнения не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и не ранее 2-х месяцев либо до истечения срока, указанного в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Таким образом, у взыскателя имеется право повторного направления исполнительного документа к исполнению.

11 марта 2024 года исполнительный документ был возвращен для повторного возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства было установлено, что должник умер до вынесения судебного приказа, в связи с чем был направлен запрос нотариусу для установления круга наследников, и заявление об отмене судебного приказа в орган, выдавший исполнительный документ (л.д. 77-79).

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 86), причина неявки неизвестна.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

ООО АПК «Ключ» обратилось в суд в установленный ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срок.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Судом исследовано исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на л.д. 27-46, представленное в суд.

Как установлено в судебном заседании, 31 января 2023 года мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Ключ» суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 апреля 2022 года по 27 ноября 2022 года в размере 22 482 рубля 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 437 рублей 23 копейки (л.д. 30).

7 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является ООО «Ключ», а должником ФИО3 (л.д. 32-33).

10 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 34).

10 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания в вязи с тем, что ликвидного имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи в счет погашения долга, не обнаружено (л.д. 36).

10 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий по адресу должника: <адрес>. Установлено, что должник и его имущество не установлены (л.д. 37-38).

10 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.35).

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в период с 7 июня 2023 года по 3 августа 2023 года были направлены запросы:

- 7 июня 2023 года, 12 июля 2023 года, 3 августа 2023 года - в ГУВМ МВД России - запрос в ФМС; ответ не поступил;

- 7 июня 2023 года, 12 июля 2023 года - в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; получен ответ об отсутствии сведений;

- 7 июня 2023 года - в ГИБДД МВД России о штрафах; ответ не получен;

- 7 июня 2023 года, 12 июля 2023 года - в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС; получен ответ;

- 7 июня 2023 года - в ФНС России к ЕГРН, на сведения о смерти, о перемене имени, о расторжении брака, о заключении брака; получены ответы об отсутствии сведений;

- 7 июня 2023 года о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; ответ не получен;

- 13 июля 2023 года - операторам сотовой связи АО «Билайн», ОАО «МегаФон» о номере телефона должника; получены ответы об отсутствии сведений;

- 13 июля 2023 года – в региональный орган исполнительной власти о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице; получен ответ;

- 7 июня 2023 года - в банки: АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэргиэнбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО АКБ «Еврофинансмоснарбанк», ПАО АКБ «Пересвет», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Генбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Интеза», АО «Банк Агророс», АО «БКС Банк», АО «Ишбанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Саровбизнесбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ, АО «Банк ГПБ», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Банк «Левобережный», ПАО «Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», АО КБ «Долинск», АО КБ «ЛОКО-Банк», ООО КБ «РБА», КБ «Ренессанс Кредит», ООО КБ «Стройлесбанк», ОАО Банк «Финсервис», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «Аресбанк», ООО КБ «Синкобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк Банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО Банк «Синара», ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «Росбанк», ПАО «АК Барс» Банк; ПАО «Банк «Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «СДМ-Банк» (л.д. 39-45).

11 марта 2024 года исполнительный документ был возвращен для повторного возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 82).

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), то есть до вынесения судебного приказа.

14 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу Шарангского района Нижегородской области ФИО4 о наличии правопреемников, которые вступили в наследование после смерти должника ФИО3 (л.д. 81). Ответ не поступил.

14 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем в судебный участок мирового судьи Шарангского судебного района Нижегородской области направлено заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 (л.д. 80).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Частями 4, 5 статьи 46 ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению. 11 марта 2024 года исполнительный документ был возвращен для повторного возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время не окончено и не прекращено, находится в производстве судебного пристава- исполнителя, которым принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Положениями ст. 227 КАС РФ установлено, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО АПК «Ключ».

Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля в сфере своей деятельности по недопущению бездействия судебным приставом-исполнителем в проведении полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то они также не подлежат удовлетворению.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» устанавливает полномочия старшего судебного пристава (статья 10) и обязанности и права судебных приставов-исполнителей (статья 12).

Так, согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что действия судебного пристава ФИО2 не привели к нарушению законных прав и свобод административного истца, а потому старший судебный пристав ФИО1 действовал в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов и совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Агентство правовой помощи «Ключ» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля в сфере своей деятельности по недопущению бездействия судебным приставом-исполнителем в проведении полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нарушении срока направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10 августа 2023 года и его отмене, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство и принять полный комплекс мер, направленных на выявление имущества должника, и совершить законные действия по принятию мер для прекращения исполнительного производства, истребовать оригинал исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2024 года.

Судья (подпись) Ж.К.Заблудаева

Копия верна:

Судья Ж.К.Заблудаева