Постановление № 5-804/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-804/2017

Дело № 5-804/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 14.06.2017 года

Мотивированный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Царева С.В.,

при секретаре Козыдуб Л.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, осуществляя на гибкой сцепке буксировку автомобиля «Митсубиши» г.н. № под управлением ФИО4 следовал в <адрес>, в районе <адрес> «Б», нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего после контакта с гибкой сцепкой пешеход упал.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трёх недель.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д.2).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 часов, управляя автомобилем «ВАЗ-21099» г.н. № осуществляя буксировку автомобиля «Митсубиши-Лансер» г.н.№ на гибкой сцепке следовал по <адрес> со скоростью около 20 км/час с включенным ближним светом фар. В районе <адрес> «Б» подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он видел, что у правого края проезжей части в попутном направлении движется пешеход-мужчина. В момент, когда он въехал на нерегулируемый пешеходный переход, то услышал, крик своего пассажира «тормози», поскольку пешеход-мужчина изменил направление движения и побежал через пешеходный переход справа налево по ходу движения его автомобиля. Остановившись, водитель буксируемого им автомобиля «Митсубиши», сообщил, что пешеход, пересекая проезжую часть, споткнулся о буксировочный трос. В результате ДТП пешеход получил телесные повреждения. С места происшествия пострадавшего увезла «скорая помощь». После ДТП он встречался с ФИО2, принес извинения. Не оплаченные штрафы хотел оплатить после суда.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 часов, подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> «Б» по <адрес>, остановился, со стороны <адрес> двигались два автомобиля: первый марки «ВАЗ-21099». Пропустив данный автомобиль, второй автомобиль стал останавливаться, после чего он начал переходить дорогу. Во время движения по пешеходному переходу, он не видел, что автомобиль ВАЗ буксировал автомобиль «Митсубиши» на гибкой сцепке, в результате чего запнулся о натянутый буксировочный трос и упал. В результате падения получил повреждение закрытый перелом ключицы. С места происшествия был доставлен в МСЧ-4 в <адрес>. После ДТП ФИО1 встречался с ним, принес извинения, мер по компенсации морального вреда ФИО1 не предпринимал. Претензий к ФИО1 не имеет. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ - "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, осуществляя на гибкой сцепке буксировку автомобиля «Митсубиши» г.н.№ под управлением ФИО4 следовал в <адрес>, в районе <адрес> «Б», нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате после контакта с гибкой сцепкой пешеход упал. В дорожно-транспортном происшествии пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.1);

Согласно рапорту в дежурную часть УМВД России по городу Омску ДД.ММ.ГГГГ в 20-47 часов поступило сообщение о том, что в районе <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> в результате буксировки автомобилем «ВАЗ-21099» г.н.№ на тросу автомобиля «Митсубиши» г.н.№ пешеход-мужчина запнулся о буксировочный трос (л.д.3);

По сообщению о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.4);

В соответствии со справкой по дорожно-транспортному происшествию, ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов водитель автомобиля «ВАЗ-21099» г.н.№ ФИО1 буксируя автомобиль «Митсубиши» г.н.№ под управлением ФИО4 следуя по <адрес> в районе <адрес> «Б» произошел контакт буксировочного троса с пешеходом, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В ДТП пострадал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.5);

В протоколе осмотра места происшествия и схеме места совершения административного правонарушения, зафиксированы место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Согласно схеме – место контакта пешехода с буксировочным тросом, расположено в пределах действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и находится на расстоянии 5,1 м от правого края проезжей части при общей ширине дороги 16,6 метров, ширине пешеходного перехода 7,5 метров. Схема ДТП подписана ФИО1 и ФИО4 без замечаний (л.д.6-10);

Как следует из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленным дежурным дежурной части ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги, где произошло ДТП, выявлены недостатки: наличие на проезжей части зимней скользкости в виде уплотненного снега (л.д.15).

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов в районе <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> произошло ДТП участниками которого являются водитель автомобиля Митсубиши Ланцер г.н. № ФИО4, и водитель автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер № ФИО1 В действиях последнего усматривается нарушение п.14.1 ПДД РФ. В ДТП пострадал ФИО2 (л.д.12,13);

По сообщению из медицинского учреждения, ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов в МСЧ-4 в <адрес> обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом закрытый перелом ключицы со смещением указав, что данное повреждение им получено в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> (споткнулся об автомобильный буксировочный трос) (л.д.14);

Из имеющегося в материалах дела рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>А переходящий проезжую часть по пешеходному переходу мужчина споткнулся о буксировочный трос, зафиксированный между двумя автомобилями. Прибыв на место происшествия, им были установлены участники дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ г.н. №/55 и автомобиль Митсубиси Лансер г.н. №, потерпевший ФИО2 (л.д.39);

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленное у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома левой ключицы в средней трети диафиза причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок более трех недель. Данное повреждение образовалось незадолго до поступления в стационар от опосредованного ударного воздействия тупым твердым предметом, что возможно при падении на левую руку, либо при ударе тупым твердым предметом по наружной поверхности области левого плечевого сустава со значительной силой, на что указывают характер повреждения и объективные клинические данные. Данные повреждения подтверждаются клиническими данными и дополнительными методами исследования (л.д.43-44).

В силу пункта 20.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при буксировке на гибкой сцепке должно быть обеспечено расстояние между буксирующим и буксируемым транспортными средствами в пределах 4 - 6 м. Гибкое связующее звено должно быть обозначено в соответствии с пунктом 9 Основных положений.Пунктом 9 Основных положений установлено, что предупредительные устройства для обозначения гибких связующих звеньев при буксировке механических транспортных средств должны выполняться в виде флажков или щитков размером 200 x 200 мм с нанесенными по диагонали красными и белыми чередующимися полосами шириной 50 мм со световозвращающей поверхностью. На гибкое связующее звено должно устанавливаться не менее двух предупредительных устройств.

В соответствии с п. 20.4 ПДД запрещается буксировка транспортных средств, у которых не действует рулевое управление; в гололедицу на гибкой сцепке.

ФИО1 вменяется нарушение п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании было установлено, что автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак № осуществлял буксировку автомобиля Митсубиши государственный регистрационный знак №, на гибкой сцепке.

Факт контакта пешехода ФИО2, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, с гибкой сцепкой зафиксированной между транспортными средствами участниками процесса не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО4 который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он управлял автомобилем «Митсубиши-Лансер» г.н.№ буксируемым на гибкой сцепке (тросе) автомобилем «ВАЗ-21099» г.н.№ под управлением ФИО1 На его автомобиле и автомобиле ВАЗ были включены ближний свет фар и аварийная сигнализация. Они двигались по <адрес> со скоростью около 20 км/час. В районе <адрес> «Б» подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он видел, как у правого края проезжей части в попутном им направлении идет пешеход-мужчина. В тот момент, когда буксирующий его автомобиль «ВАЗ-21099» поравнялся с пешеходом, последний неожиданно изменил направление и побежал по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобилей. Он применил экстренное торможение, сманеврировал вправо. От торможения буксировочный трос натянулся и пешеход споткнулся о трос и упал на проезжую часть. Он успел его объехать и остановиться. Контакта пешехода с его автомобилем не было. С места происшествия пострадавшего увезла «скорая помощь».

Допрошенный в ходе административного расследования свидетель ФИО5 в своих письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 часов находился в качестве пассажира на переднем сидении в автомобиле «ВАЗ-21099». Их автомобиль осуществлял буксировку автомобиля «Митсубиши-Лансер». Подъезжая к дому № «Б» по <адрес> он видел, что в попутном направлении впереди справа от них по краю проезжей части движется пешеход-мужчина. Когда их автомобиль пересек нерегулируемый пешеходный переход, он увидел, что пешеход быстрым шагом начал переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Он закричал водителю «Стой!». Обстоятельств как пешеход запнулся о трос и упал, не видел (л.д.40);

Утверждения свидетелей защиты ФИО4, ФИО5, о том, что потерпевший вступил на проезжую часть после того, как автомобиль ВАЗ проехал пешеходный переход опровергаются материалами дела, в частности показаниями потерпевшего ФИО2, о том, что, находясь на пешеходном переходе, он пропустил автомобиль ВАЗ, а также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, из которых следует, что место где пешеход изменил направление своего движения находится на проезжей части <адрес> на расстоянии 0,6 м от правого края проезжей части -на нерегулируемом пешеходном переходе. И протокол осмотра и схема ДТП подписаны водителями ФИО1 и ФИО4 без замечаний. Кроме того, суд считает, что к показаниям вышеуказанных свидетелей необходимо отнестись критически, поскольку они находится в приятельских отношениях с ФИО1 в связи с чем заинтересованы в благоприятном для последнего исходе дела.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства факт нахождения на проезжей части в зоне нерегулируемого пешеходного перехода пешехода ФИО2 в тот момент, когда автомобиль ВАЗ под управлением водителя ФИО1, осуществляя буксировку автомобиля Митсубиши, приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> Б по <адрес>, нашел свое подтверждение. ФИО1 нарушив п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу ФИО2, продолжил движение, в результате чего потерпевший после контакта с буксировочным тросом, упал и получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем ФИО1 п.14.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая, что в результате нарушения ФИО6 Правил дорожного движения потерпевшему ФИО2 был причинён средней тяжести вред здоровью, действия ФИО6 следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО2 в результате виновных действий водителя транспортного средства, личность и имущественное положение ФИО6, который не работает, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии со статьёй 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

Согласно положениям статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Постановление вступило в законную силу 18.07.2017 года