Решение № 2А-723/2024 2А-723/2024~М-538/2024 М-538/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-723/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2а-723/2024

«24» мая 2024 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица,

при участии:

от административного истца: не явился, извещен;

от административных ответчиков: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, которым просила признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженные в несовершении необходимых исполнительных действий по изъятию документов, присужденных ФИО1 по решению Арбитражного суда Краснодарского края в рамках дела № А32-59905/22, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству №-ИП, принять меры по розыску истребуемых документов и передаче их ФИО1 в целях исполнения решения суда, а также передать материалы проверки в отношении ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в отдел дознания Туапсинского РОСП в целях привлечения последней к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 315 УК РФ.

Административный иск мотивирован тем, что в Туапсинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства № 154914/23/23067-ИП от 28.09.2023, возбужденное в отношении ООО «Туапсекурортсервис» (далее – общество) с предметом исполнения: обязать общество в лице единоличного исполнительного органа - ген. директора в течение 10 дней с даты вступление решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-59905/2022 в законную силу передать ФИО1 документы по месту нахождения исполнительного органа общества, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества, а именно: копию бухгалтерской программы, используемой при расчетах с контрагентами и формирование отчетности; бухгалтерские балансы с приложениями; документы о движении товарно-материальных ценностей и основных средств; договоры аренды зем. участков и помещений; кредитные договоры, договоры займа, залога; книги покупок, продаж; журналы учета полученных журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур; декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, расчетам во внебюджетные фонды; учредительные документы общества; приказы об учетной политике; справку-расчет по видам доходов и расходов по данным бухгалтерской и налоговой отчетности; оборотно-сальдовую ведомость. У взыскателя ФИО1 отсутствует какая-либо информация о ходе исполнительного производства. Неисполнение требований. содержащихся в исполнительном документе носит длительный характер, действия, которые надлежало выполнить в рамках исполнительного производства, а именно: вызвать стороны исполнительного производства – ФИО4, иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; выехать на адрес ФИО4, и согласно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), произвести изъятие у ФИО4 имущества (документов), присужденного взыскателю, в случае необходимости произвести розыск должника, совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данные действия были проигнорированы судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству и нарушении прав ФИО1 в части своевременной передачи документов. Кроме того, в связи с умышленным длительным неисполнением ФИО4 решения суда, в ее действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 315 УК РФ. Таким образом, судебные приставы-исполнители, в производстве которых находится исполнительное производство №-ИП, в случае длительного злостного неисполнения решения суда обязаны были передать материалы дознавателю для привлечения ФИО4 к уголовной ответственности по части 1 статьи 315 УК РФ, однако этого не сделано. Указанные обстоятельства приводят к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От начальника отделения Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступила копия исполнительного производства с отзывом на административный иск, согласно которому начальник отделения просит суд в иске отказать как не обоснованному.

ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу данного Закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, указывая на нарушение прав взыскателя непринятием мер по принудительному исполнению судебного акта решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-59905/2022.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2023 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии № от 20.06.2023 с предметом исполнения: обязать общества в лице единоличного исполнительного органа - ген. директора в течение 10 дней с даты вступление решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-59905/2022 в законную силу, передать ФИО1 документы по месту нахождения исполнительного органа общества, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества, а именно: копию бухгалтерской программы, используемой при расчетах с контрагентами и формирование отчетности; бухгалтерские балансы с приложениями; документы о движении товарно-материальных ценностей и основных средств; договоры аренды зем. участков и помещений; кредитные договоры, договоры займа, залога; книги покупок, продаж; журналы учета полученных журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур; декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, расчетам во внебюджетные фонды; учредительные документы общества; приказы об учетной политике; справку-расчет по видам доходов и расходов по данным бухгалтерской и налоговой отчетности; оборотно-сальдовую ведомость.

Указанное исполнительное производство находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 07.05.2024 года опрошена ФИО4, согласно которым испрашиваемые документы у нее отсутствуют, о их местонахождении может пояснить бывший главный бухгалтер общества. Приложена копия приказа от 10.01.2022 года № 1, согласно которому ответственным за хранение печати общества является главный бухгалтер –ФИО5

На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено.

Административный истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является в том числе изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, с момента возбуждения исполнительного производства (28.09.2023 г) и до настоящего времени (24.05.2024 г) проведен только опрос ФИО4 (07.05.2024 г.), иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, на которые ссылается заявитель жалобы, не совершались.

В такой ситуации бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать оправданным применительно к статьям 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Взыскатель по исполнительному производству имеет право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявленные в административном иске требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 предоставить ФИО1 полную и достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях в рамках возбужденного исполнительного производства, по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности передать материалы в отдел дознания в целях привлечения ФИО4 к ответственности по статье 315 УК РФ в связи со следующим.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из приведенных выше норм права следует, что суд не в праве своим решением подменять иные органы, к компетенции которых относится принятие соответствующих решений, поскольку принятие решения по административному иску ФИО1 о передачи материалов в отдел дознания с целью привлечении должника к ответственности по статье 315 УК РФ, суд фактически подменит органы, к компетенции которых относится принятие соответствующих решений, что не допустимо.

Кроме того, как указывалось ранее в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 07.05.2024 года опрошена ФИО4, согласно которым испрашиваемые документы у нее отсутствуют, о их местонахождении может пояснить бывший главный бухгалтер общества. Приложена копия приказа от 10.01.2022 года № 1, согласно которому ответственным за хранение печати общества является главный бухгалтер – ФИО5; доказательства того, что ФИО4 предоставила недостоверную информацию, в материалы дела не предоставлены.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При установленных обстоятельствах надлежит обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП, произвести полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Оснований для удовлетворения административного иска к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не имеется, поскольку исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии полного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП путем принятия мер по исполнению исполнительного документа, предусмотренных положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и сообщить об исполнении решения по административному делу в Туапсинский районный суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.06.2024 года