Приговор № 1-84/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-84/2023

к делу №1- 84/2023 УИД: 23RS0028-01-2023-000784-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 22.08. 2023 г.

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А.,

с участием государственного обвинителя Лабинской межрайонной прокуратуры Осипова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Савченко С.А. – представившей удостоверение <Номер>, ордер <Номер>

при секретаре Зекашевой Ф.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в августе 2022 года, в достоверно неустановленное время, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <Адрес> на территории двора обнаружил куст дикорастущей конопли. Заведомо зная о наркосодержащих свойствах растения, в нарушение действующего законодательства, имея прямой умысел на совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, 26.04.2023 года в достоверно неустановленном месте, в достоверно неустановленное время, но не позднее 06 часов 48 минут сорвал куст конопли с корнем, оборвал веточки с листьями, перетер руками листья конопли и упаковал их в полимерный пакет. Полимерный пакет с веществом, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 201,83 грамма, перенес в гараж, расположенный на территории домовладения <Адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, в вышеуказанном гараже, до момента изъятия до 26.04.2023 г. 06 часов 48 минут. 26 апреля 2023 г. в период времени с 06 часов 48 минут до 07 часов 56 минут, в ходе проведения обыска по адресу: <Адрес> в гараже, ФИО1 добровольно выдал полимерный пакет, в котором находилось согласно заключению эксперта <Номер> от 04.05.2023 года наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, общей массой не менее 201,83 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер. Подсудимый Самаракин Г..В. полностью признал себя виновным в совершении преступления и суду пояснил, что он наркотические средства не употребляет и не употреблял, страдает аллергической реакцией на амброзию. Из литературы узнал, что листья конопли, при легком задымлении помещения, у людей, страдающих астмой, снимают спазм. В связи с чем, он решил попробовать данный способ и для себя, чтобы облегчать свое состояние. Он знал, как выглядит растение конопли, и сможет отличить данное растение от других. В середине августа 2022 года нашел у себя во дворе куст конопли, вырвал его с корнем, высушил, отделил от стеблей листья, сложил в пакет и стал хранить у себя в гараже. В апреле 2023 года был дома, спал, рано утром услышал стук, вышел, увидел у калитки сотрудников полиции и людей в штатском, их было около 7 человек, они представились, зачитали постановление о производстве обыска в его жилище, потом предложили ему выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, он сказал, что у него есть конопля, потом вместе с сотрудниками полиции подошли к гаражу, он сходил домой принес ключи, открыл гараж и показал место, где находится конопля, они сказали пусть пока остается на месте, продолжили обыск, а потом пакет с коноплей изъяли, составили протокол, все и он в том числе, подписали. Вину в совершении преступления, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей и доказательствами, исследованными судом. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, судом оглашены показания свидетеля А.К. на предварительном следствии ( л.д. 56-59 ) от 26.04.2023 года, из протокола допроса следует, что показания были даны в ходе допроса надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетеля, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, п.1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, А.К. пояснил, что является <данные изъяты>. 26.04.2023года он и его друг П.А. шли по <Адрес>, к ним подошел незнакомый мужчина и представился сотрудником полиции, при этом предъявив удостоверение, с которым они ознакомились. Сотрудник полиции предложил им поучаствовать в следственных действиях, а именно быть в качестве понятых при проведении обыска, они согласились. После этого, примерно в 05 часов 30 минут, они с сотрудниками полиции поехали на служебных автомобилях в <Адрес>. По прибытию на место они подъехали к домовладению, расположенному по адресу: <Адрес> после чего сотрудники полиции, постучались в калитку и через некоторое время из домовладения вышел мужчина, который представился как, ФИО1, далее сотрудники полиции в присутствии него и его друга (понятого), зачитали ФИО1 постановление Курганинского районного суда от 21.04.2023г. о разрешении производства обыска в домовладении, занимаемом ФИО1, расположенного по адресу<Адрес>, и ФИО1 самостоятельно ознакомился с постановлением и поставил записи на нем. Далее сотрудники полиции перед проведением обыска, предложили ФИО1 выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотические вещества, предметы, имеющие значение для уголовного дела. После этого ФИО1 пояснил, что у него в домовладении имеется охолощенный пистолет и боеприпасы к нему, а также имеются наркотические средства, а именно конопля «марихуана», которые он готов выдать добровольно. После чего они совместно с сотрудниками полиции, зашли на территорию домовладения, где еще были П.В. и С.П. При входе на территорию в присутствии них ФИО1 указал на гараж, расположенный на территории домовладения и пояснил, что в помещении гаража в правом углу при входе находится полимерный пакет, в котором он хранит наркотическое средство конопля (марихуана). При входе в гараж в правом углу был обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором находилась масса серо - зеленого цвета, в высушенном виде, как пояснил ФИО1, данная масса является наркотическим средством конопля (марихуана), которую он хранил без цели сбыта, для личного употребления, после этого указанный полимерный пакет, был изъят, оснащен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и опечатан оттиском печати N 61 для пакетов. Далее ФИО1 попросил пройти всех в домовладение, где при входе, пройдя в комнату N 1, спальню, добровольно выдал к осмотру предмет внешне схожий с пистолетом, и боеприпасы к нему, и пояснил, что он является охолощенным как и боеприпасы к нему, что подтвердилось, и указанные предметы не изымались. Далее в комнате N 2, гостиной, на поверхности стола были обнаружены два мобильных телефона марки «Samsung», принадлежащий ФИО1 и «Хіоті», принадлежащий С.П., где в ходе просмотра мобильного телефона марки «Samsung» в мессенджере «Whats App», были обнаружены переписки экстремистской направленности. После этого указанные мобильные устройства были изъяты, помещены в полимерный пакет, концы которого обвязаны, нанесена пояснительная записка с подписями участвующих лиц, после чего опечатан оттиском печати N 61 Для пакетов. Далее в ходе обыска что - либо еще обнаружено не было. По окончанию следственного действия были заполнены соответствующие документы, в которых он поставил подписи. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, судом оглашены показания свидетеля П.А. на предварительном следствии ( л.д. 60-63 ) от 26.04.2023 года, из протокола допроса следует, что показания были даны в ходе допроса надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетеля, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, п.1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля А.К. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, судом оглашены показания свидетеля С.И. на предварительном следствии ( л.д. 79-82 ) от 01.06.2023 года, из протокола допроса следует, что показания были даны в ходе допроса надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетеля, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, п.1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, С.И. пояснил, что УУР ГУМВД России по Краснодарскому краю располагало оперативной информацией в отношении ФИО1<Дата> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> согласно которой, указанный гражданин поддерживает контакт с лицом, которое причастно к хищению огнестрельного оружия и, возможно, приобрело похищенное оружие у третьих лиц. При этом имелась информация, что по адресу проживания ФИО1 могут находиться предметы, имеющие значение для уголовного дела, которое возбуждено в СО ОМВД России по Курганинскому району по факту хищения гладкоствольного ружья у гр. И.С.. В связи с чем, 21 апреля 2023 года судьей Курганинского районного суда Краснодарского края И.А. вынесено постановление о разрешении обыска в жилище и хозяйственных постройках, находящихся по адресу: <Адрес> 26.04.2023 года, по поручению следователя СО ОМВД России по Курганинскому району, они направились по указанному адресу для проведения обыска. В присутствии понятых гр. ФИО1 в раннее утреннее время было зачитано постановление суда о разрешении обыска в его жилище и хозяйственных постройках, далее ФИО1 в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, наркотические, психотропные вещества, а также предметы, добытые преступным путем, на что он пояснил, что имеет таковые и желает добровольно их выдать. После чего, 26.04.2023 года в период времени с 06 часов 48 минут по 07 часов 56 минут по указанному выше адресу, гр. ФИО1 в гараже, в правом углу указал на полимерный пакет, с измельченным растительным веществом серо – зеленого цвета, с характерным запахом конопли, пояснив при этом, что в пакете наркотическое средство «марихуана», для его личного употребления. ФИО1 добровольно выдал указанный пакет с веществом, горловина пакета была обвязана нитями, концы которых были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями понятых. Далее, на вопрос, имеется ли в его доме оружие, боеприпасы, в комнате № 1 по адресу: <Адрес> ФИО1 представил к осмотру охолощенный пистолет и боеприпасы к нему, в связи с чем, пистолет и боеприпасы не изымались. Далее в ходе обыска, в гостевой комнате, на столе было обнаружено два мобильных телефона фирмы «Ксиоми» и «Самсунг», которые также с разрешения ФИО1 были осмотрены. В ходе осмотра телефона в приложении «Ватсап» и «Телеграмм» были обнаружены различные переписки, которые заинтересовали оперативного сотрудника УФСБ России по Краснодарскому краю. Мобильные телефоны были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитями, концы которых были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями понятых. Более ничего в ходе обыска обнаружено и изъято не было. По проведенному мероприятию был составлен протокол обыска, в котором все участвующие лица расписались. Больше ему пояснить нечего. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, судом оглашены показания свидетеля И.Н. на предварительном следствии ( л.д. 83-86 ) от 11.07.2023 года, из протокола допроса следует, что показания были даны в ходе допроса надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетеля, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, п.1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, И.Н. дал показания аналогичные оглашенным судом показаниям свидетеля С.И. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, судом оглашены показания свидетеля А.В. на предварительном следствии ( л.д. 89-91 ) от 09.07.2023 года, из протокола допроса следует, что показания были даны в ходе допроса надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетеля, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, п.1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, в которых А.В. дал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетелей С.И. и И.Н. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, судом оглашены показания свидетеля П.В. на предварительном следствии ( л.д. 92-94 ) от 11.07.2023 года, из протокола допроса следует, что показания были даны в ходе допроса надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетеля, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, п.1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, в которых П.В. пояснила, что у неё есть сын, ФИО1., они вместе проживают по адресу: <Адрес>. 26.04.2023 года она и сын, находились у себя дома, примерно в 06 часов услышали стук в калитку, от чего проснулись, и Геннадий вышел на улицу. О чем шел разговор, она не слышала. Когда она вышла на улицу, ее сын с сотрудниками полиции уже вошли во двор. Как она поняла, Геннадий уже ознакомился с постановлением суда на разрешение обыска. Сотрудники полиции предложили ему выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотические средства, психотропные вещества, после чего, Геннадий сообщил, что у него в домовладении хранится высушенная конопля. После чего он зашел в дом, взял ключи от гаража, далее, вернувшись к сотрудникам полиции, вместе с ними и понятыми они прошли в гараж, где он указал на место хранения «конопли». Хочет добавить, что ее сын наркотические средства не употребляет, ведет здоровый образ жизни, находится в хороших отношениях с соседями, на работе о нем всегда отзывались положительно. Сотрудникам полиции ее сын пояснил, что куст конопли был дикорастущим, и высушил он его для собственного употребления с целью облегчить приступ аллергии. Поясняет, что он действительно, страдает аллергической реакцией на амброзию. О том, что конопля хранится в гараже, она не знала, и он ничего об этом никому не говорил. Пакет с коноплей был изъят и опечатан биркой с пояснительным текстом и подписями присутствующих лиц. Далее в ходе обыска в период времени с 06 часов 48 минут по 07 часов 56 минут, 26.04.2023 года на столе в гостевой комнате сотрудниками полиции обнаружено два мобильных телефона марки «Самсунг», который принадлежит ее сыну и мобильный телефон «Ксиоми», который принадлежит ее внуку, С.П., <Дата> Данные телефоны были осмотрены. После чего данные телефоны были помещены в полимерный пакет, опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями понятых. Какая – то информация либо переписка заинтересовала сотрудников полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также: рапортом следователя СО ОМВД России по Курганинскому району П.С., согласно при производстве обыска в жилище и хозяйственных постройках, по адресу: <Адрес> ФИО1 был добровольно выдан полиэтиленовый пакет белого цвета с растительным веществом серо – зеленого цвета, ( л.д. 9); протоколом обыска в доме по адресу: <Адрес> в ходе которого ФИО1 добровольно выдал полимерный пакет с веществом серо – зеленого цвета в высушенном виде с характерным запахом конопли, который был изъят и опечатан ( л.д. 44-46); рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 26.04.2023года был проведен обыск в домовладении, занимаемом ФИО1, в ходе проведения обыска обнаружен полимерный пакет с частями растения серо – зеленого цвета, имеющие признаки наркосодержащего растения «конопля» ( л.д. 48); заключением эксперта № 117 от «04» мая 2023 года, согласно которого «сухое растительное вещество в полиэтиленовом пакете белого цвета, выданное добровольно в ходе проведения обыска в жилище и хозпостройках на территории домовладения <Адрес> где проживает ФИО1, 26.04.2023 г. по материалам уголовного дела <Номер>, содержит тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса предоставленного каннабиса (марихуаны), после его высушивания в сушильном шкафу при температуре 110 С до постоянной массы составила 201,83 г. ( л.д. 69-71); протоколом проверки показаний на месте ( л.д. 139- 148 с фототаблицами) от 11.07.2023 года с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника годе и когда он приобрел наркотическое средство, которое хранил в гараже на территории своего жилища; протоколом выемки от 10.07.2023 г., по которому в помещении ОМВД России по Курганинскому району, специалистом ГТО ОМВД России по Курганинскому району Б.М. добровольно выдан полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 201,73 г.( л.д.150-152); протоколом осмотра полимерного пакета с веществом, принадлежащим ФИО1, выданного при проведении обыска по месту жительства ФИО1, ( л.д. 153-154); заключением эксперта № 186 от 12.07. 2023 года, согласно которому «сухое вещество растительного происхождения серо – зеленого и желтого цветов, добровольно выданное ФИО1, 26.04.2023, в ходе проведения обыска по адресу: <Адрес> и предоставленное на экспертизу по материалу уголовного дела <Номер>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110 С, составила 201,73 г. Первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110 С, согласно заключения эксперта <Номер> от 04.05.2023 г., составила 201,83 г. ( л.д. 168-170).

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исследовав доказательства, предъявленного ФИО1 обвинения в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит установленной вину ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, а также внесение денежных средств в сумме 18 000 рублей на расчетный счет благотворительного фонда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

<данные изъяты> По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, даёт последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, В.В. признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64, ст. ст. 80.1 и 81 УК РФ, суд также не находит.

Учитывая изложенное, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, семейного и материального положения подсудимого, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы

Суд находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Вопрос по вещественным доказательствам необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать ФИО1 без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, внутри которого находятся: две бумажные бирки, вещество растительного происхождения серо – зеленого и желтого цветов, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 201,63 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лабинскому району по адресу: <Адрес> - уничтожить. Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу с 07.09.2023 г.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-84/2023.

Копия верна:

Судья Л.А. Горюшина