Решение № 2-2561/2017 2-2561/2017~М-1769/2017 М-1769/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2561/2017

Дело № 2-2561/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} между ООО «Агрогрупп» и ФИО2 был заключен договор {Номер изъят} абонентского юридического обслуживания, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги на предмет взыскания убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием {Дата изъята}. В соответствии с п.4.1 стоимость услуг по договору составила 173 000 рублей, которые выплачиваются заказчиком следующим образом: 70 000 рублей выплачиваются в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора, оставшиеся денежные средства выплачиваются не позднее 5 дней с момента вынесения решения по иску о возмещении вреда. 70 000 рублей были перечислены на счет организации. Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 21.09.2016 года в пользу ФИО2 был взыскан ущерб, причиненный в ДТП. ФИО2 отказался подписать акт выполненных работ, в тоже время претензии относительно качества выполненных работ не заявлял. В последствии был заключен договор уступки права требования по договору {Номер изъят} абонентского обслуживания от {Дата изъята}, в соответствии с которым ФИО1 получил право требования с ФИО2 задолженности в сумме 103 000 рублей. {Дата изъята} он направил в адрес ответчика акт выполненных работ, договор уступки права требования. Почтовую корреспонденцию ФИО2 не получил. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 103000 рублей в счет расчетов по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 120 рублей с последующим начислением по ставке 10% от суммы долга по день фактической уплаты.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала требования и доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судне уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.781 п.1 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 п.1 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 – заказчиком и ООО «Агрогрупп» - исполнителем был заключен договор {Номер изъят} абонентского юридического обслуживания. А именно: формирование правовой позиции после изучения имеющихся у заказчика материалов, подготовка и предъявление процессуальных документов; искового заявления, отзывов и иных процессуальных документов заказчика по взысканию убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием {Дата изъята}. (п.1.3 договора).

Подтверждением передачи задания исполнителю является подписание настоящего договора и выдача нотариально удостоверенной доверенности на представителя заказчика – ФИО3 (п.2.1.2).

Стоимость услуг по договору составляет 173 000 рублей, которые выплачиваются заказчиком следующим образом: 70 000 рублей – в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора, оставшиеся денежные средства вы выплачиваются не позднее 5 дней с момента вынесения решения по иску о возмещении вреда (п.4.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п.8.1).

Моментом исполнения обязательств считается получение положительного решения суда заказчиком (п.3.1).

ФИО2 ООО «Агрогрупп» было уплачено 70 000 рублей.

{Дата изъята} ООО «Агрогрупп» подготовило акт выполненных работ, в соответствии с которым решением Ленинского районного суда исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Работы по договору оказания услуг {Номер изъят} от {Дата изъята} выполнены в полном объеме, качество работ соответствует установленным в договоре требованиям, недостатки в результате работ не выявлены.

ФИО2 акт выполненных работ от {Дата изъята} не подписан, претензии по качеству работ не предъявлены, от получения решения суда он уклоняется, оплата произведенных услуг не произведена в полной мере. Доказательств обратного суду не представлено.

{Дата изъята} по договору уступки права требования {Номер изъят} ООО «Агрогрупп» уступило ФИО1 право требования с ФИО2 задолженности по договору {Номер изъят} абонентского юридического обслуживания от {Дата изъята} в размере 103 000 рублей основного долга и процентов на дату задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

{Дата изъята} ФИО1 направил ФИО2 акт выполненных работ от {Дата изъята}, договор уступки права требования от {Дата изъята} с сопроводительным письмом, в котором просил в течение 3 календарных дней с момента получения документов подписать акт выполненных работ, один экземпляр акта передать ему. Также ФИО1 претензией просил ФИО2 погасить задолженность в кратчайшие сроки.

До настоящего времени задолженность в размере 103 000 рублей ФИО2 ФИО1 не уплачена.

ФИО1 ФИО2 в соответствии со ст.395 п.1 ГК РФ в связи с неисполнением последним денежного обязательства были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 120 рублей.

В силу ст.ст.309, 779 ГК РФ, предусматривающих обязанность надлежащего исполнения обязательства, ст. 384 ГК РФ о переходе прав к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях задолженность по договору в размере 103 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 ФИО1 А также в соответствии со ст.395 п.1 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 120 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание штрафных санкций на будущее время нельзя признать обоснованным, права истца в данной части еще не нарушены, расчет истцом не представлен. Удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании штрафных санкций на будущее время вызовет затруднения при исполнении решения суда. Кроме того, при наличии совокупности обстоятельств размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права впоследствии предъявить соответствующий иск в суд о взыскании неустойки до дня фактической уплаты задолженности (с указанием этого дня и предоставлением соответствующего расчета).

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 342,40 рублей – пропорционально удовлетворенному требованию.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 103 000 рублей задолженности по оплате услуг, 4 120 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 3 342,40 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.Н. Шамрикова