Решение № 12-36/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-36/2018

12-36/2018


РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 14 марта 2018 года,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 14 марта 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении А. В.А. за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи и переквалифицировать действия А. В.А. с ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В судебное заседание А. В.А., инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО1 не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не представили.

На основании положений статей 25.1, 25.15, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным дело рассмотреть без участия сторон.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, А. В.А., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 у <...> в г. Коряжма, управлял автомобилем «<данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном законом порядке в ГИБДД.

Полагая, что А. В.А. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» составил в отношении А. В.А. протокол по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и направил со всеми материалами в мировой суд для рассмотрения по существу.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

А. В.А. постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 800 рублей, который уплачен 13 сентября 2016 года. Поэтому с 14 сентября 2017 года А. В.А. не является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Как правильно указал мировой судья, действия А. В.А. по управлению автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 у <...> в г. Коряжма не зарегистрированным в установленном законом порядке в ГИБДД, следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении А. В.А., мировой судья не учел разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, указанные в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, в котором указано что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства – безопасность эксплуатации транспортных средств.

При этом санкция части 1 статьи 12.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей, то есть предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Следовательно, переквалификация действий с части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.1 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В этой связи мировому судье с учетом разъяснения, данного в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следовало выяснить вопрос о возможности переквалификации действий А. В.А. на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановленное мирового по делу об административном правонарушении на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Коряжемском городском суде Архангельской области жалобы инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО1 срок давности привлечения А. В.А., установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение норм процессуального права и постановить решение, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании статьи 30.6 и пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ в отношении А. В.А. - отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья О.Е. Цыбульникова